Решение по делу № 11-161/2019 от 13.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя ответчика Кузнецова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Татьяны Анатольевны на Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые наличные» к Соловьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстрые наличные» обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 4000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8000 рублей 00 копейки, пени за нарушение условий Договора в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 97 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 494 рубля 16 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ООО «Быстрые наличные» и Соловьевой Т.А был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 4000 рублей, на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, под 730% годовых или 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику сумму займа наличными денежными средствами в кассе займодавца по месту заключения договора. В силу п. 21 Договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно, вплоть по день фактического возврата займа. В соответствии с п.6 Договора, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится однократно единовременно в момент погашения займа в общей сумме 5760 рублей 00 копеек. Ответчик не погасил задолженность в установленные Договором сроки. Размер задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12353 рубля 92 копейки. Просили требования удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрые наличные» к Соловьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены частично; взыскана с Соловьевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Быстрые наличные» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, пени за нарушением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 97 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева Т.А. не согласилась с вынесенным по делу решением, ссылаясь на его необоснованность, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение в части взыскания процентов в размере 8000 рублей отказать, сделать перерасчет исходя из установленной ЦБ РФ на момент кредитования ставки рефинансирования 7,75%. В обоснование доводов жалобы указала на то, что требование о признании недействительным п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано. Размер процентов, указанный в договоре и дополнительных соглашениях к нему, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма. Считает необходимым применить в качестве процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ, а именно 7,75% годовых, в связи с чем сумма процентов составляет 310 рублей.

В судебном заседании ответчик Соловьева Т.А. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов М.А. поддержал апелляционную жалобу, по доводам указанным в ней, пояснив, что встречные исковые требования не подавали. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Быстрые наличные» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела представлены возражения, согласно которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № без изменения, так как выводы мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом, при этом он с ними не согласился обоснованно, о чём указано в решении суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Быстрые наличные» и Соловьевой Т.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Банком России установлена среднерыночное значение полной стоимости кредита для заключаемых в 4 квартале 2018 года договоров потребительского кредита ( займа) до 30000 рублей 00 копеек без обеспечения 841, 783 % годовых при займе сроком на один месяц.

В соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, и действующей на момент заключения договора займа с ответчиком, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 названного федерального закона, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика -физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Мировым судьей правильно установлено, что согласованное между сторонами условие договора об установлении процентов на срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 730% годовых, обусловленно правовым характером деятельности микрофинансовых организаций, и не свидетельствует о нарушении принципа свободы договора и злоупотреблении правом, что с учетом того, что непогашенная ответчиком сумма основного долга составляет 4000 рублей, то после возникновения просрочки исполнения обязательства истец вправе был начислять проценты за пользование заемные денежными средствами, которые не должны превышать двукратную сумму основного долга.

В связи с чем мировой судья пришла к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8000 рублей 00 копеек, не превышающий предельных ограничений, установленных законом, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, её представителя, о том, что п. 4 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по начислению процентов является кабальным.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынуждено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания её недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Ответчиком, её представителем не представлена и не доказана вся совокупность обстоятельств, при которых п. 4 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ мог быть квалифицирован, как кабальная сделка, так же не представлены доказательства, подтверждающие, в чем заключалось заблуждение заемщика при внесении в договор потребительского займа данного пункта, в связи, с чем она подписала договор потребительского займа.

С учетом того, что иные взысканные мировым судьей суммы ответчиком, её представителем не оспариваются, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы указанные ответчиком, не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, не опровергают установленные судом обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, и не являются основанием к отмене судебного решения.

Постановленное мировым судьей решение не противоречит нормам материального права, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют исследованным по делу доказательствам и оснований для признания их необоснованными не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые наличные» к Соловьевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.А.Телина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.