Решение по делу № 22-201/2020 от 21.01.2020

Судья Болотов А.Н.

Дело № 22-201

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                            13 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично,

при секретаре Аюровой В.А.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Фомина Е.А., адвоката Гркикяна С.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомина Е.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 г., которым ходатайство осужденного

Фомина ЕА, родившегося ..., г. в <...>, судимого:

25 декабря 2018 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

          Заслушав объяснения осужденного Фомина Е.А., адвоката Гркикяна С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Фомин Е.А. обратился в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Он обращался к администрации с вопросом о трудоустройстве, но ему отказали, не разъяснив причин. Не согласен с представленной характеристикой, поскольку данные не соответствуют действительности, за 1 год 5 месяцев у него не было нарушений. Указывает, что отсутствует характеристика из ИК-2, где он отбывал наказание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Фомина, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания, учитывается, что основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фомина Е.А., проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, учел мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и прокурора, пришел к правильному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является однозначно положительным: Фомин имеет 1 непогашенное взыскание в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, поощрений не имеет, не трудоустроен, криминально заряжен, поддерживает идеи и традиции криминальной субкультуры, в целом за период содержания характеризуется отрицательно, ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что осужденный Фомин отбыл более 1/3 срока наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что для исправления он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления.

Постановление суда является законным и обоснованным, мотивированным, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы осужденного Фомина суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина ЕА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фомина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: