Решение от 27.05.2019 по делу № 33-3823/2019 от 17.04.2019

Судья Варгас О.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-3823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ляховецкого О.П. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Г. к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета недействительным, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Иванова Н.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2019 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения истца Иванова Н.Г.              и его представителя по устному заявлению Филимоновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности Сергеева А.И.                о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия                                по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Иванов Н.Г. указал, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес изъят>

Он Дата изъята заключил с областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания                       по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (сокращенное наименование - ОГУЭП "Облкоммунэнерго") договор Номер изъят                                   об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

В Дата изъята без надлежащего уведомления была проведена внеплановая проверка работниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго",                                  в результате которой установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в его доме.

Работниками ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен акт проверки             АЭС-000, в одном экземпляре, время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону.

В акте, выданном на руки потребителю, отсутствует также дата и время проведения проверки, должность и ФИО лица, проводящего проверку, дата предыдущей проверки.

Между тем, на основании такого акта незаконно начислена задолженность в размере ***. Такими действиями сетевой организации потребителю причинен моральный вред.

Иванов Н.Г. просил признать акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета недействительным, аннулировать задолженность по акту в размере ***, взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" компенсацию морального вреда в размере ***.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Иванова Н.Г. к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отказано полностью.

В апелляционной жалобе Иванов Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд неправильно оценил доказательства, допустил нарушения норм материального права, и выводы суда не соответствуют установленным фактам.

Повторяя обстоятельства, изложенные в иске, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что акт о выявлении случая несанкционированного вмешательства в работу приборов учета составлен ненадлежащим образом, противоречит нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442                              "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном            и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Выводы суда о вине потребителя основаны на предположении о том, что остановка прибора учета произведена промышленным магнитом путем длительного воздействия, это предположение не подтверждено техническим заключением, экспертиза энергоснабжающей организацией не проводилась. Предмет воздействия - магнит - не обнаружен, антимагнитная пломба не представлена, так как она уничтожена, что лишило возможности провести техническую экспертизу. Факт несанкционированного воздействия                       на антимагнитную пломбу не доказан, по расчетам истца нормы потребления до проверки не отличаются от норм потребления после изъятия пломбы.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения                            в письменной форме от представителя ОГУЭП "Облкоммунэнерго"                      по доверенности Доскальчук И.Л.

Представитель ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Иванов Н.Г. является собственником 2-х этажного дома общей площадью ***., а также земельного участка, расположенных по <адрес изъят>

Между Ивановым Н.Г. (заявитель) и ГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель) заключен договор от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрической сети Номер изъят

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" Дата изъята проведена проверка прибора учёта электроэнергии по месту жительства Иванова Н.Г., в ходе которой установлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы.

По результатам проверки составлен акт Номер изъят от Дата изъята                о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором зафиксировано выявленное нарушение. В акте                  указаны характеристики прибора учета, его показания на момент проверки.               Проверка проводилась в присутствии Иванова Н.Г., который подписал            акт.

При подписании акта истец не отразил свое несогласие с действиями лица, составившего акт проверки. В письменном объяснении истец указал, что ничего не трогал. Подписание акта и внесение в его текст объяснений ответчиком не оспаривалось.

В акте указаны: должностное лицо, его составившее, местонахождение прибора учета, сведения об его пломбировке, дате предыдущей проверки, выявленных нарушениях, предложенных потребителю мерах по их устранению.

В этот же день Дата изъята составлен акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка, расположенных на нем надворных построек. С указанным актом истец ознакомился и согласился, о чем имеется его роспись.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произведен расчет объемов доначислений для потребителя при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Согласно акту сверки задолженности по состоянию на Дата изъята долг истца по электроснабжению составляет ***

Разрешая возникший спор, суд применил статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона                             от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о порядке учета энергетических ресурсов.

Суд руководствовался нормами пункта 81, 85 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                            в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, пунктов 145, 192, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения), которые регулируют вопросы учета потребленной электроэнергии и расчета платы за коммунальные ресурсы и безучетное потребление энергии.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                             ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,                           ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░             ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░                                    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                   ░░ 4 ░░░ 2012 ░░░░ N 442, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 81 (12) "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░ ░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░░░░ N 354 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░