Решение от 21.10.2015 по делу № 2-2365/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2365/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова <данные изъяты> к ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала о возмещении вреда в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала о возмещении вреда в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «№», государственный регистрационный знак № (виновник), и «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Самохвалову В.Л., получивший многочисленные повреждения.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 176 775 руб., услуги эксперта-оценщика 6 000 руб.

На момент ДТП полис ОСАГО истца был просрочен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала, приложив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что подтверждается накладной, и квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ГСК «Югория» в адрес истца пришло уведомление об отказе в приёме заявления о страховой выплате с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала обязательства по выплате страхового возмещения истец просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 750 рублей.

Истец Самохвалов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Крамской Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала Лубянецкий А.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указал, что страховое возмещение в размере 120 000 руб. истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, просил в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: «№», государственный регистрационный знак № под управлением Малич Е.А., и «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Самохвалову В.Л.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП Малич Е.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала, приложив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что подтверждается накладной, и квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ГСК «Югория» отказало в приёме заявления о страховой выплате с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 176 775 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по мнению суда является допустимым и достоверным доказательством по делу. Представленный истцом отчет по оценке составлен специализированной организацией, которая имеет сертификат качества оценки удостоверяющий, что услуга по экспертизе транспортных средств соответствует требованиям нормативных документов, отраженные в акте осмотра транспортного средства истца повреждения соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») в редакции, действующей на момент заключения договора страхования гражданской ответственности Малич Е.А., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала выплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала выполнило свое обязательство по договору страхования, перечислив на счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»
№ 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем суд считает, что размер суммы компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала суммы штрафа в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Относительно требований истца о возмещении расходов по оплате досудебного исследования о стоимости причиненного ущерба автомобилю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Поскольку размер причиненного Самохвалову В.Л. ущерба превысил 120000 рублей, заявленные требования истца по возмещению с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в лице Ростовского филиала оставшейся суммы ущерба, включая расходы по оценке, удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права обратиться с данными требованиями к причинителю вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78750 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2015.

░░░░░: