Решение по делу № 2-719/2021 от 17.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                                     г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Пфайфер М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2021 по иску Хасановой Светланы Васильевны к Васильеву Дмитрию Владимировичу, Цой Ларисе Владимировне, Шин Дине Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хасанова С.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2005, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 5.03.2005. Ответчики, приехав из <данные изъяты>, обратились к ней с просьбой предоставить им жилье для временного проживания с регистрацией по месту жительства. Истица зарегистрировала ответчиков: Цой Л.В. 18.04.2009, Шин Д.Л. 20.04.2009, Васильева Д.В. 1.10.2015. Вместе с тем, членами семьи истицы ответчики никогда не являлись. Каждый из ответчиков проживал в доме незначительный период, не более 2-3 месяцев, затем выехали в неизвестном направлении. Обязательств по оплате содержания жилья, коммунальных услуг ответчики ни в период проживания, ни после не несли. Регистрация ответчиков в доме препятствует истице в реализации её прав собственника и его продаже. Добровольно ответчики с регистрационного учета, как обещали, не снялись.

Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Хасанова С.В. требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Васильев Д.В., Шин Д.Л., Цой Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Неявку ответчиков, извещавшихся в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при согласии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Хасанова С.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.2005 является собственником дома по адресу: <адрес> и состоит в нем на регистрационном учете с 7.03.2006, что подтверждено копией паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.10,11,20-26).

Согласно выписке из домовой книги и сообщению ОВМ ОМВД России по Узловскому району, на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес> с 18.12.2008 состоят Шин Д.Л. и Цой Л.В., с 1.10.2015 – Васильев Д.В. (л.д.42,12-15, 27).

Из искового заявления следует, что ответчики фактически пользовались домов 2-3 месяца с момента регистрации, после долгое время в нем не проживают, принадлежащих им вещей в доме нет, родственником собственника жилого помещения они не являются.

    Частью 1 и 2 ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, совместно с истцом и членами его семьи не проживают, общего хозяйства не ведут, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного дома, чинении им, либо членам их семьи, препятствий в проживании в жилом помещении, о лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, о их обращениях в связи с чинимыми им препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

    Наличия каких–либо обязательств у собственника жилого помещения перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментных обязательств истца в пользу ответчиков не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4.04.1996 № 9-П и от 2.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, равно, как и доказательств проживания в жилом помещении, ими не представлено.

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шин Д.Л., Цой Л.В., Васильев Д.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ними такого права, в том числе, на определенный срок, суд не усматривает.

Сохранение за ответчиками права пользования в жилом помещении является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и подлежит прекращению.

    В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Исходя из смысла ст.ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им утрачено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в связи с утратой права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства соответствующим органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

         исковые требования Хасановой Светланы Васильевны удовлетворить.

    Признать Васильева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цой Ларису Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шин Дину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий     подпись                     Казгалеева М.И.