Решение по делу № 2-2187/2022 от 26.08.2022

Дело №2-2187/2022

УИД 21RS0022-01-2021-002364-29

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием ответчика ФИО4 Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Попову Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО5 Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО6 Ю.А. (далее - ответчик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 989,75 рублей: 109 802,68 рублей - сумма основного долга (тело долга), 44 187,07 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,80 рублей, судебные издержки в размере 10 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 Ю.А. исковые требования не признал, Суду пояснил, что полностью погасил задолженность по кредитному договору в 2014 году, в связи с переездами документы не сохранились, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО8 Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 500,00 рублей сроком на 72 месяца под 12,05% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о полном погашении кредита в 2014 году надлежащими доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 989,75 рублей, из них по основному долгу - 109 802,68 рублей, по процентам - 44 187,07 рублей (л.д. 25-29).

Истец в целях взыскания просроченного долга с ФИО9 Ю.А. обращался мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ через Почту России, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 Ю.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился в <данные изъяты> Чувашской Республики через Почту России, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ответчиком не предоставлены доказательства о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО11 Ю.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере 2 613,00 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 576,14 рублей.

Таким образом, по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям о взыскании с ФИО12 Ю.А. задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось за выдачей судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ через Почту России, с иском с Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ через Почту России.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в связи с тем, что о наличии задолженности ответчика ФИО13 Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» узнало не позднее очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО14 Ю.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,80 рублей, судебные издержки в размере 10 000, 00 рублей.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО15 Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 989,75 рублей: 109 802,68 рублей - суммы основного долга (тело долга), 44 187,07 рублей - суммы неуплаченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 279,80 рублей, судебных издержек в размере 10 000, 00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                              А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.