Решение по делу № 2-397/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 04.11.2020г. по 22.03.2021г. в размере 423 253,61 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., обязать ответчика незамедлительно исполнить обязательства по заключенному с истцом договору купли-продажи 992 от 14.08.2020г., а именно: установить фасады на посудомоечную машину, заглушки на плинтуса, 2 ручки, цоколь,- указывая на то, что 14.08.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, общей стоимостью 608 998,50 руб., а также сборка данной мебели. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, срок выполнения заказа составляет 80 дней, и не включает в себя срок монтажа заказа. В соответствии с п.4.5 Договора, сборка заказа должна быть начата не позднее 10 рабочих дней с даты поставки и продолжаться от 1 до 15 рабочих дней в зависимости от сложности работ. Срок по поставке товара истек 03.11.2020г., а максимальный срок монтажа- 08.12.2020г. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил: не поставил истцу полный комплект товара, указанного в договоре, а так же не произвел сборку (монтаж) кухонной мебели, что причинило истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что условия по договору ими исполнены в полном объеме - товар поставлен 27.11.2020г., что подтверждается подписью покупателя на отгрузочной накладной. Работы, которые истец просит исполнить относятся к монтажу. Истцом неправильно определена дата поставки мебели, т.к. она должна исчислять с даты полной оплаты товара, которая произведена истцом 13.11.20г.; расчет неустойки не соответствует п.4.8 договора. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи…

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.3 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

14.08.2020г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи (комплекта товаров) №, согласно которому ответчик обязался изготовить по индивидуальному дизайну комплект кухонной мебели общей стоимостью 608 998,50 руб.

В соответствии с п.4.1 Договора, сроком поставки заказа считается период времени с момента подписания полного пакета документов по текущему заказу и до момента доставки (отгрузки) заказа покупателю. Срок изготовления заказа составляет не менее 35 рабочих дней от даты подписания паспорта заказа и внесения 50% предоплаты за данный заказ.

Согласно п.4.2, п.4.11 Договора заказ отгружается только при полной оплате заказа.

Согласно п.4.7 Договора дата доставки может быть скорректирована в одностороннем порядке продавцом, но не более, чем на 14 рабочих дней.

В случае нарушения даты доставки отдельных товаров, входящих в заказ по вине продавца, последний выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы оплаты каждого задержанного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости каждого задержанного товара.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из данной нормы права, суд считает, что размер неустойки должен быть определен как 0,5% за каждый день просрочки в соответствии с ч.3 ст.23.1, поскольку данный размер установлен Законом РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно счету на оплату № от 13.11.2020г., кассовому чеку, 14.11.2020г. ФИО1 по договору № на счет ИП ФИО2 переведено 303 998,50 руб.

Согласно чеку по операции от 16.11.2020г. ФИО1 на счет ИП ФИО2 переведены оставшиеся 303 998,50 руб.

Согласно счету-фактуре № набор кухонной мебели (детали) доставлен истцу 27.11.20г.

02.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (повторная) с просьбой оплатить неустойку в размере 271 004,11 руб., а так же поставить купленную мебели и собрать ее.

В судебном заседании установлено, что при сборке мебели выяснилось, что не подходят по размеру, цвету и/или иным параметрам: двухуровневая корзина стоимостью 17 445р., заменена (допоставлена) 29.12.20г.; 2 кухонные мойки-30150р.-29.12.20г.; 2 смесителя- 26 266р.-29.12.20г.; 4 ручки 400мм-4516р.-27.01.21г.; 7 ручек 600 мм-9961р.-02.03.21г.; 3 ручки 500мм-3933р.-27.01.21г.; 2 ручки 900мм- 3998р.-27.01.21г.; спецящик под мойку-15451р.-12.03.21г.; 7 фасадов -26 642,42р.- 12.03.21г.; комплект заглушек для плинтуса столешницы 6 шт. -162р.- нет до настоящего времени.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая условия договора- п.4.2, п.4.11, п.4.7, суд считает, что срок поставки товара истек 03.12.20г.- 16.11.20г.+14 рабочих дней. С данной даты и надлежит исчислять неустойку.

Таким образом, учитывая условия договора о начислении неустойки (пени)-п.4.8- от суммы каждого задержанного товара, размер неустойки составит: двухуровневая корзина, 2 кухонные мойки, 2 смесителя- 9971,23р. (27 дней х (17 445+30150+ 26 266р)х0,5%); 4 ручки 400мм, 3 ручки 500мм, 2 ручки 900мм-3547,39 руб.(57 дней х12447р.х0,5%); 7 ручек 600 мм- 2938,5 руб. ( 59 дней х9961р. х0,5%); спецящик под мойку, фасады – 20 836,25руб. ( 99 дней х 915451р.+26 642,42р.)х0,5%); комплект заглушек для плинтуса столешницы 6 шт. -144,18 руб.(178 дней (до31.05.21г.)х162р.х0,5%), что в общей сумме составит 37 437,55 руб.

Неустойка за откатной стол взысканию не подлежит, т.к. все детали данного предмета были поставлены, что истцом не оспаривалось. Доказательств, что был заказан откатной столик иной конструкции истцом суду не представлено, в договоре или приложениях к нему согласованного эскиза данного предмета не содержится.

С суммой стоимости заглушек, указанной как истцом -1 500р., так и ответчиком-60 руб., суд не может согласиться, согласно данным сети Интернет стоимость заглушек составляет 81руб., учитывая, что необходимо 6, а в комплекте содержится 4 шт., стоимость заглушек для расчета неустойки составит 162 руб.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, добровольное устранение недостатков изделия, что было связано с повторным заказом изделия, принимая во внимание отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд считает, что размер неустойки (пени) подлежит снижению, в пользу истца надлежит взыскать 25 000 руб., отказав в остальной части взыскания неустойки (пени) по договору.

Поскольку условия договора до настоящего времени не исполнены в полном объеме- заглушки на плинтуса не поставлены, монтаж мебели до конца не произведет, требования истца в части установки фасадов на посудомоечную машину, заглушек на плинтуса, цоколя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части иска исполнении обязательства по 2 ручкам надлежит отказать, т.к. в судебном заседании установлено, что истец просит установить ручки 700 мм, однако в приложении к договору (графа «дополнительная фурнитура» профиль-ручки такого размера не указаны, а указанные в заказе поставлены в полной комплектации.

Испрашиваемый срок- незамедлительно- удовлетворению не подлежит, т.к. предмет срока не относится к указанным в ст.211 ГПК РФ. Исполнение подлежит в порядке общего срока – 1 месяц.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и условиям договора.

Доводы ответчика несостоятельны, т.к. исполнением договора является доставка всех элементов, которые соответствуют условиям договора и могут быть использованы для их надлежащей эксплуатации и\или сборки. Как установлено в суде корзина и спецящик были большего размера, мойка-пересортица, смесители- другого цвета, фасады не подходили или по размеру или по цвету. Вина ответчика состоит в ненадлежащем исполнении условий договора.

Довод о том, что истец подписала счет-фактуру не являются основанием для отказа в иске, т.к. товар был поставлен в разобранном виде, истец не является специалистом в этой области и не могла определить, что какие-то детали заказа не подойдут к другим по размеру или цвету. Данные обстоятельства, как уважительные причины, судом учтены при снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие негативных для истца последствий, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб., отказав в остальной части.

Доводы истца в этой части несостоятельны, т.к. неисполнение договора негативных для истца последствий не вызвало, а за сам факт нарушения 10 000 руб. является суммой разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 17 500 руб. ((25 000 + 10 000) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь в сумме 30 000 рублей. С учетом требования ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества представленных стороной доказательств, частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб., в остальной части надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части несостоятельны, т.к. испрашиваемая сумма не соответствует принципу разумности с учетом приведенных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 17 500 руб., расходы по оплате юридической помощи 7 000 руб.

Обязать ИП ФИО2 исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: установить фасады на посудомоечную машину, заглушки на плинтуса, цоколь в течение 1 месяца.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 04.06.21г.