Решение по делу № 1-163/2022 от 24.06.2022

Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., заместителя Луховицкого городского прокурора Грушевского В.Е.

подсудимого К.В.

защитника С.Д.., удостоверение № ... и ордер № ... от ... г., регистрационный номер № ... в реестре адвокатов Московской области

при секретаре Бурулиной Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.В., ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ... освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период времени до 18 часов 00 минут ... К.В.., находясь по адресу..., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, с целью получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно предварительному преступному сговору, К.В.. должен был приехать по адресу: ... и в указанном неустановленным следствием лицом месте, у забора вышеуказанного дома, забрать оптовую партию наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, с целью дальнейшего незаконного сбыта, оборудовать «тайники-закладки» наркотического средства в ... области. Места оборудованных «тайников-закладок» с наркотическим средством К.В. должен был сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием сети Интернет, за что получить денежное вознаграждение.

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно с единым умыслом.

Согласно распределению ролей, К.В.. реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ... на автомобиле «такси» приехал по адресу: ..., где около 17 часа 00 минут, в указанном неустановленным следствием лицом месте, у забора вышеуказанного дома, забрал сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 13,93 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен и соответствует крупному размеру, о чем по средствам мессенджера «Телеграмм», с использованием сети Интернет сообщил неустановленному следствием лицу.

Неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере по средствам мессенджера «Телеграмм», с использованием сети Интернет, сообщило К.В.., что из взятого им наркотического средства, расфасованного на более мелкие части, с целью дальнейшего незаконного сбыта, необходимо оборудовать «тайники-закладки» в г. Луховицы Московской области. Впоследствии об оборудованных тайниках-закладках с наркотическим средством К.В.. должен будет сообщить неустановленному следствием лицу, посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием сети Интернет, путем фотографирования мест тайников-закладок с указанием координат и описанием.

После этого, ... около 19 часов 00 минут К.В.. на автомобиле «такси» приехал в г.... Находясь в ... Московской области, К.В. в целях создания условий для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно заданию, предоставленному неустановленным следствием лицом, для удобства последующего незаконного сбыта, имеющееся у него наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, расфасованное в зип-пакеты, обернул в изоленту красного цвета, скотч коричневого цвета, фольгу, тем самым приготовил для удобства последующего незаконного сбыта не менее чем 5 свертков из полимерного материала по: 0,79 г, 0,85 г, 0,46 г, 0,95 г, 0,76 г соответственно, в общем количестве не менее 3,81 г. Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в виде 2 полимерных пакетов по: 1,31 г, 8,81 г соответственно, общей массой не менее 10,12 г К.В.. с целью последующей расфасовки и незаконного сбыта положил в нагрудный карман надетой на нем куртки.

Продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, К.В.. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10.05.2022, находясь в состоянии наркотического опьянения, в ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта, частично разложил имеющиеся у него наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон по тайникам-закладкам, в том числе на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в западном направлении от дома ... массой 0,76 г.

Каждый из оборудованных «тайников-закладок» К.В. фотографировал на принадлежащий ему телефон. Часть фотографий «тайников-закладок» с указанием координат и описанием Кондрашкин В.В. посредством мессенджера «Телеграмм», с использованием сети Интернет передал неустановленному лицу.

Однако, К.В.. совместно с неустановленным лицом не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ... в 23 часа 00 минут у ... К.В. был задержан сотрудниками полиции, и изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон из незаконного оборота в виде 2 полимерных пакетов по: 1,31 г, 8,81 г. соответственно, общей массой 10,12 г и 4 свертков по: 0,79 г, 0,85 г, 0,46 г, 0,95 г соответственно, общей массой 3,05 г произошло в результате личного досмотра последнего в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут ....

Изъятие наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон из незаконного оборота в виде одного свертка массой 0,76 г. произошло в ходе проверки показаний на месте обвиняемого К.В. ... в период времени с 10 часов 20 минут до 11 час 40 минут.

В судебном заседании подсудимый К.В.. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К.В.., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что на протяжении четырех лет он периодически употребляет наркотики, а именно «соль», которую приобретал с помощью закладок в .... В начале мая ... в ... он увидел объявление о трудоустройстве и ссылку на соцсеть Телеграмм. Про данные объявления он ранее слышал, и понимал, что там предлагают распространять наркотики путем закладок. Он решил устроиться на данную работу, так как у него не было денег на жизнь. С помощью принадлежащего ему мобильного телефона он зашел по ссылке в социальную сеть Телеграмм, где вышел на администратора наркомагазина «Юпитер», который в социальной сети Телеграмм написал ему, что для того, чтобы получить работу, ему необходимо прислать залог в сумме .... Он отправил на указанную банковскую карту, номер которой не помнит, деньги в сумме .... Администратора в приложении «Телеграмм» он записал как «Hooper-tailer». Далее ему пришло сообщение в Телеграмме от вышеуказанного администратора, о том, что ему пришлют место закладки с большим количеством расфасованных закладок наркотика «соль», которые в дальнейшем по одной он должен будет разложить в районе, в котором скажет администратор. Также администратор пояснил, что за каждую заложенную закладку с наркотическим средством «соль» он будет получать 300 рублей на биткойн-кошелек, зарегистрированный на него, после того когда пришлет ему итоги проделанной работы, а именно отчет в виде координат, пояснений и фото каждой закладки.

... администратор наркомагазина прислал ему адрес закладки с большим количеством наркотиков, и пояснил, что данный наркотик он должен разложить .... Данная закладка находилась в .... После этого, он забрал закладку, фото и координаты которой находятся у него на мобильном телефоне. До места закладки он доехал на такси. Данное место находится на .... Сверток он забрал у забора указанного дома (дом частный). Вышеуказанная закладка с большим количеством наркотика выглядела, как сверток из скотча серого цвета, внутри которого находились маленькие зип-пакетики с одинаковым количеством наркотика, в каждом из которых была «соль». ... примерно в 18 часов 00 минут он на такси поехал в ... области. При нем находился тот самый сверток с большим количеством расфасованного наркотика и изолента красного цвета, также отрезки бумаги. По приезду ... он в различных местах города разложил около 30 закладок с наркотиком «соль», места закладок визуально показать может, также на мобильном телефоне у него имеются фотографии с координатами точных мест закладок. В ... Московской области, он был первый раз. Перед тем, как заложить закладку он каждую обматывал бумагой и скотчем красного цвета. Часть фотографий с координатами точных мест закладок, разложенных им ..., он отправил через приложение «Телеграмм» администратору. Оставшаяся часть фотографий с координатами точных мест закладок осталась у него в приложении «Галерея» установленном на его мобильном телефоне. Далее у него оставалось еще две закладки, которые ему нужно было заложить в ..., лежали они у него в нагрудном кармане одетой на нем куртки, вместе с другими наркотиками. Указанные две закладки были изъяты в ходе его досмотра (т.1, л.д.57-61, 69-73)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый К.В.. поддержал в полном объёме.

Виновность подсудимого К.В.. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.. - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Луховицы показал, что ... совестно с сотрудником полиции М.А. и стажером полиции Б.Г. патрулировали по .... Около 23 час. заметили неизвестного гражданина, который показался им подозрительным. При проверке документов последний нервничал, кроме того, у того имелись признаки наркотического опьянения. Гражданин был доставлен в отдел полиции. В ходе досмотра последнего, с участием понятых, в куртке или олимпийке были обнаружены 2 полимерных пакета, а также свертки из фольги, количество которых он не помнит.

Из показаний свидетеля М.А.. – полицейского-водителя следует, что ... около 23 час. ... они встретили гражданина, поведение которого показалось странным. После проверки документов последний был доставлен в отдел полиции. Были вызваны сотрудники ГНК. При досмотре доставленного гражданина, который происходил с участием понятых, в кармане куртки были обнаружены 2 полимерных пакета побольше и один - поменьше, а также 3-4 шарика в изоленте. В пакетах и шариках было вещество белого и прозрачного цвета

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Г.. показал, что совместно с сотрудниками полиции К.Е. и М.А. патрулировал на .... В холе патрулирования ими был замечен мужчина, поведение которого вызвало подозрение. Последнего доставили в отдел полиции. Сотрудником ГНК Т.И. в ходе досмотра в куртке указанного гражданина были обнаружены 2 полимерных пакета и 4-5 свертков из фольги, а также телефон. В пакетах был белый порошок и прозрачная смесь.

Свидетель Х.И.. показал, что участвовал в качестве понятого с .... В его присутствии был произведен досмотр К.В.. Во внутреннем кармане куртки последнего были обнаружены 2 пакета с веществом белого цвета, свертки из фольги в количестве 4-5 штук, обмотанные изолентой красного цвета, телефон и банковская карта. По внешним признаком последний возможно находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.И.. следует, что в ходе личного досмотра К.В во внутреннем кармане куртки были обнаружены два полимерных пакета с веществом светлого цвета и 4 свертка, два из которых были обмотаны изолентой красного цвета, один из фольги, один из скотча коричневого цвета. Все обнаруженные пакеты и свертки были продемонстрированы им сотрудником полиции (л.д.33-35).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Х.И.. поддержал в полном объёме, пояснив, что имеющиеся противоречия вызваны давностью событий.

Из показаний свидетеля Е.С.. следует, что по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при досмотре К.В. в ходе которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены 2 пакета с застежкой внутри которых находилось вещество белого цвета и 5 свертков из фольги, два из которых были в изоленте красного цвета, 2 – в фольге и 1 в скотче. Также у подсудимого изъяли телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.С.. следует, что во внутреннем кармане куртки при досмотре К.В. были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом светлого цвета и 4 свертка, два из которых были обмотаны изолентой красного цвета, один из фольги, один из скотча коричневого цвета (л.д.37-39).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Е.С.. поддержал в полном объёме, пояснив, что имеющиеся противоречия вызваны давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И.. следует что, он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Луховицы. Около 23 часов 10 минут ... ему поступила информация о том, что сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Луховицы, находясь на маршруте патрулирования у ..., выявили молодого человека, а именно К.В., который вел себя подозрительно и у которого были выявлены внешние признаки наркотического опьянения. После чего вышеуказанный молодой человек был доставлен в помещение ОМВД России по городскому округу Луховицы. В ходе личного досмотра К.В.., который он проводил в присутствии двух понятых во внутреннем левом кармане крутки черного цвета было обнаружено два полимерных пакета с веществом светлого цвета, один сверток из фольги с веществом белого цвета, два свертка, обмотанных изолентой красного цвета, внутри каждого находился бумажный сверток, внутри которых находился полимерный пакет с веществом белого цвета, один сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Вышеуказанные 2 полимерных пакета были соответствующим образом изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 64 ОМВД России по городскому округу Луховицы, на конверт была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. Также вышеуказанные 4 свертка, а именно один сверток из фольги, два свертка, обмотанных изолентой красного цвета, один сверток из скотча коричневого цвета были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 64 ОМВД России по городскому округу Луховицы, на конверт была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. Также в ходе проведения личного досмотра у К.В. в куртке им также был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 64 ОМВД России по городскому округу Луховицы, на конверт была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. По ходу проведения досмотра им составлялся протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего, не сделав замечаний и заявлений, поставили в протоколе свои подписи (л.д.21-23).

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А. от ... следует, что ... года около 09 часов 40 минут он находился недалеко от военкомата в ..., расположенном по адресу: ... К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал к ОМВД России по городскому округу Луховицы, где находились другие сотрудники полиции и три неизвестных ему человека в гражданской форме одежды, как он впоследствии узнал, один из них был вторым понятым.

У здания ОМВД России по городскому округу Луховицы сотрудник полиции сообщил, что они примут участие при проведении проверки показаний на месте с участием неизвестного ему молодого человека. Перед началом проведения проверки показаний на месте, им были разъяснены – права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Всем участникам следственного действия было всё разъяснено и понятно, вопросов не возникло.

После чего неизвестному молодому человеку, как он впоследствии узнал от сотрудников полиции его зовут К.В., было предложено рассказать, что за события произошли ... и где они произошли, на что К.В. пояснил, что ... он находился на территории г... и делал тайники-закладки с наркотическим средством. Затем К.В.. предложил проехать по г.Луховицы, в результате чего они прибыли на ... где К.В. провел их на участок местности и указал на пень, рядом с деревом недалеко от дома и пояснил, что спрятал во внутрь этого пня сверток с наркотическим средством. На момент, когда они там были какие-либо свертки в пне отсутствовали. Затем К.В.. пояснил, что сделал еще один тайник-закладку возле другого пня рядом с вышеуказанным домом. Они прошли за ним и подошли к тому пню. На момент, когда они там были какие-либо свертки в пне также отсутствовали, но рядом с пнем, на траве был обнаружен фрагмент изоленты красного цвета. Данный фрагмент изоленты был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 1 СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, на конверт была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц.

Затем К.В.. пояснил, что сделал еще один тайник-закладку на ... и предложил пройти дальше, после чего остановился у бетонного столба электропередач, указал на него и пояснил, что положил на корпус электрощитка, расположенный на бетонном столбе, сверток с наркотическим средством. На момент проведения проверки показаний на месте сверток на корпусе отсутствовал. После чего К.В.. пояснил, что делал тайники-закладки и на другой улице в ..., они проследовали за ним и оказались на ..., где К.В.. указал на кирпичи, расположенные на деревянном настиле и пояснил, что положил под этот настил с кирпичами сверток с наркотическим средством. После чего К.В. просунул руку под вышеуказанный настил и достал оттуда сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета. При этом он тогда пояснил, что этот сверток является тайником-закладкой, которую он сделал ранее. Данный сверток был соответствующим образом изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 1 СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, на конверт была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. Затем К.В.. пояснил, что другие места, где он сделал тайники-закладки с наркотическим средством, он не помнит (л.д.41-43)

Оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.К.. аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.. (т.1, л.д.45-47).

Виновность подсудимого К.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ... оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городскому округу Луховицы И.В., из которого следует, что ... в 23 часа 00 минут возле ... области, с внешними признаками наркотического опьянения был выявлен гр. К.В.. В дальнейшем последний был доставлен в ОМВД России по городскому округу Луховицы, где ему в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено 2 (два) полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, 2 (два) свертка из изоленты красного цвета, внутри которых находятся бумажные свертки, внутри которых находятся полимерные пакеты с веществом светлого цвета, 1 (один) сверток из фольги с веществом светлого цвета, 1 (один) сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом.

Вышеуказанные свертки с веществом были направлены в ЭКО УМВД России по Коломенскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для проведения исследования.

Из справки об исследовании № ... от ... ЭКО УМВД России по городскому округу Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области следует, что вещество в виде порошка и кристаллов (объекты 1,2), находящееся в двух пресс-пакетах, представленных на исследование в произвольно выбранном бумажном конверте, содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства «N-метилэфедрон».

N-метилэфедрон внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с последующим изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства (л.д.19);

рапортом от ... полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Луховицы К.Е., из которого следует, что ..., находясь на маршруте патрулирования ПА-10, совместно со старшим сержантом полиции М.А.. и стажером полиции Б.Г.. в 23 часа 00 минут у дома ... ими был замечен неизвестный им мужчина, у которого имелись признаки наркотического опьянения. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД России по городскому округу Луховицы. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у данного гражданина во внутреннем левом кармане куртки черного цвета было обнаружено два полимерных пакета с веществом светлого цвета, один сверток из фольги с веществом белого цвета, два свертка из изоленты красного цвета, внутри каждого находился бумажный сверток, внутри которых находился полимерный пакет с веществом белого цвета, один сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Данным гражданином оказался К.В. (л.д.6)

протоколом личного досмотра физического лица, вещей, изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что при досмотре у К.В., ... г.р., во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено два полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, один сверток из фольги с веществом светлого цвета внутри, два свертка из изоленты красного цвета, внутри каждого находится бумажный сверток, внутри которых находится полимерный пакет с веществом светлого цвета, один сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д.7);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого К.В.. с фототаблицей от ... из которого следует, что обвиняемый К.В.. в присутствии защитника пояснил, что ... он, находясь в ..., сделал тайники-закладки с наркотическим средством, которое забрал в .... Далее всем участвующим лицам было предложено проехать по ..., Московской области. Маршрут следования по ... пояснял обвиняемый К.В. В результате все участвующие лица прибыли на .... Далее обвиняемый К.В.. провел всех участвующих лиц на участок местности, расположенный в 24 м в северо-восточном направлении от дома № ..., где указал на пень, находящийся рядом с произрастающим деревом на данном участке местности и пояснил, что именно внутрь этого пня (пень по центру имеет отверстие) он ... положил сверток с наркотическим средством, то есть сделал тайник-закладку.

После этого обвиняемый К.В.. пояснил, что еще сделал тайник-закладку с наркотическим средством возле дома .... Затем обвиняемый К.В.. указал на пень, расположенный на расстоянии 18 м в восточном направлении от дома № ... и пояснил, что в отверстие в этом пне, он ... положил сверток с наркотическим средством, то есть сделал тайник-закладку. В ходе проверки показаний на месте возле указанного пня на траве обнаружена часть фрагмента красной изоленты. Данный фрагмент изоленты был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатью № 1 СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. Далее обвиняемый К.В. пояснил, что еще делал тайники-закладки на ... ... и провел всех участвующих лиц дальше по ..., где указал на бетонный столб (столб электропередач) находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 16 м в восточном направлении от дома № ... и пояснил, что ... он положил сверток с наркотическим средством на корпус электрощитка, расположенного на указанном столбе, то есть сделал тайник-закладку.

После этого обвиняемый К.В.. пояснил, что делал тайники-закладки с наркотическим средством и на другой (соседней) улице .... Затем обвиняемый К.В.. провел всех участвующих лиц на .... Пройдя по данной улице обвиняемый К.В.. указал на участок местности, расположенный в 12 м в западном направлении от дома № ..., на котором находятся на деревянном настиле кирпичи, сложенные в ряды, и пояснил, что под этот настил с кирпичами он ... положил сверток с наркотическим средством, то есть сделал тайник-закладку. Затем обвиняемый К.В.. просунул руку под указанный настил и достал сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого находится вещество белого цвета. При этом обвиняемый К.В.. пояснил, что этот сверток и есть «закладка», которую он сделал .... Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатью № 1 СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. После этого обвиняемый К.В.. пояснил, что остальные места тайников-закладок показать не может, так как не ориентируется в г. ... и далее делал закладки с наркотическим средством в темное время суток (л.д.77-88);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является фрагмент изоленты красного цвета, общими размерами 2х4 см, изъятый в ходе проверки показаний на месте обвиняемого К.В.. Далее объектом осмотра является сенсорный мобильный телефон марки «Samsung» в полимерном чехле черного цвета. На внутренней стороне чехла имеются надписи: «The Ultimate Experience SX-A31», на внешней стороне чехла имеются надписи: «AUTO FOCUS Ultimate Experience». На момент осмотра в указанном устройстве обнаружены 2 micro сим-карты операторов «МТС» и «Теле 2». На момент осмотра доступ к данному мобильному телефону ограничен, требуется введение цифрового PIN-кода (л.д.93-99);

справкой об исследовании № ... от ..., из которой следует, что вещество в виде порошка и кристаллов (объекты 1,2), находящееся в двух пресс-пакетах, представленных на исследование в произвольно выбранном бумажном конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила: 1,31 г (объект 1); 8,81 г (объект 2).

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от каждого представленного вещества.

После проведения исследования, вещество помещено в первоначальную упаковку и в поступивший конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№...» Экспертно-криминалистического центра, номером, датой и подписью (л.д.17-18);

заключением эксперта № ... от ..., согласно которому в составе представленного на исследование вещества (объекты 1-6) «изъятое ... в ходе личного досмотра К.В..», содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества составила: объект 1 - 1,29 г; объект 2 – 8,79 г; объект 3 – 0,79 г; объект 4 – 0,85 г; объект 5 – 0,46 г; объект 6 – 0,95 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества объектов 1-6.

После проведения экспертизы вещество (объект 5) переупакован в пресс-пакет (упаковка отдела ЭКЦ), вещество (объекты 1-6) помещены в те же конверты 1,2, которые опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№...» Экспертно-криминалистического центра с номером, датой и подписью эксперта, каждый соответственно. (л.д.115-116)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором упаковано два полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри, изъятые в ходе личного досмотра гр. К.В. .... На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена; бумажный конверт, в котором упакованы два свертка из изоленты красного цвета, внутри которых бумажные свертки, внутри которых полимерный пакет с веществом светлого цвета, один сверток из фольги с веществом светлого цвета внутри, один сверток из скотча коричневого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра гр. К.В.. .... На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена (л.д.118-120);

заключением эксперта № ... от ..., согласно которому в составе вещества белого цвета, массой 0,76 г, «изъятого ... года в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемого К.В.., на участке местности, расположенном возле дома ...», представленного на экспертизу в конверте, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

После проведения экспертизы объект исследования помещен в представленную бумажную упаковку, которая опечатана отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №...» с номером, датой и подписью эксперта (л.д.129-131);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится сверток с веществом белого цвета, изъятый в ходе проверки показаний на месте ... на .... На момент осмотра целостность бумажного конверта не нарушена (л.д.133-135).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку они последовательны, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Свидетельскими показаниями подтверждается то обстоятельство, что в ходе досмотра подсудимого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Х.И. и Е.С.. в части количества изъятых свертков устранены путем оглашения их показаний и вызваны давностью произошедших событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела.

Не установлено судом и самооговора со стороны подсудимого, показания последнего, как в ходе допроса, так и в ходе протокола проверки показаний на месте, являются правдивыми, что подтверждается изъятыми в ходе проверки показаний на месте фрагмента красной изоленты (именно в красную изоленту были обмотаны два свертка, изъятые при досмотре К.В.) и изъятым в 12 метрах ... наркотическим средством.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Процессуальные действия по изъятию наркотических средств проведены правомочными лицами, с участием понятых, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к указанным процессуальным документам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого К.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

Судом установлено, что подсудимый К.В.. получал необходимую информацию от неустановленного лица, с которым действовал в группе лиц, относительно незаконного сбыта наркотических средств, посредством переписки в электронном мессенджере «Телеграмм».

Нашел свое подтверждение квалифицирующий «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что между подсудимым и неустановленным следствием лицом заранее была достигнута договоренность, в соответствии с которой К.В. должен был поднять закладку в ... и разложить её в ..., а также квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении наркотических средств а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и мефедрон, поскольку общая масса наркотических средств составила не менее 13,93 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренного п. «и ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что усматривается из протокола проверки показаний на месте.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья: синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии, язва желудка (л.д.213), беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Учитывая, что К.В.. ... осуждался Железнодорожным районным судом г. Рязани за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время также осуждается за особо тяжкое преступление, в действиях последнего имеется особо опасный рецидив.

Оценивая личность подсудимого К.В. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.177-179,186-202,204), по данным СООП привлекался к административной ответственности (л.д.209), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 174), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов (л.д.176), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.211).

В ходе предварительного следствия К.В.. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой комиссия экспертов пришла к заключению, что К.В.. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов 2 стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д.143-145).

    Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое позволило изъять одну закладку с наркотическим средством, наличие заболевания, беременность сожительницы, позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно то, что незаконный сбыт наркотических средств направлен против здоровья человека и обладает повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ; полагает, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Дополнительные меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

    Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется.

    В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что К.В.. осужден ... Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ... освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, то есть настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

    Таким образом, условное досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

Согласно ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту К..В. в суде в порядке ст. 51 УПК осуществлял адвокат С.Д. Подсудимый от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидом не является, ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих освобождение от уплаты судебных издержек не представил, в связи с чем, оплату услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 восемь лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому К.В.. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть К.В.. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного К.В. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент изоленты красного цвета, упакованный в бумажный конверт; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 13,01 г; наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,74 г - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы до рассмотрения выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A31» с 2-мя micro сим-карты операторов «МТС» и «Теле 2» в полимерном чехле черного цвета - возвратить Кондрашкину В.В..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Н.А. Невмержицкая

-