Решение по делу № 2-35/2014 (2-1624/2013;) от 08.10.2013

к делу №2-35/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            10 января 2014 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Макаренко В.В.,

с участием представителя истицы Горового Р.В.,

представителей ответчика Ивакина Ю.М., Ломакиной Е.П.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желевой Зинаиды Борисовны к ООО «Черноморское домоуправление», Овчарюку Игорю Николаевичу о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование указанных требований истица ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. 14.02.2013г. она заключила с ООО «Черноморское домоуправление» договор управления многоквартирным домом, который вступил в действие с 14.02.2013г. сроком на один год с последующим продлением. С 10.03.2013г. по 22.07.2013г. она не проживала в своей квартире, так как находилась за границей. Когда 22.07.2013г. она вернулась по месту жительства, то обнаружила затопление квартиры (зала, кухни, коридора и ванной комнаты) канализационными водами и фекальными массами с кусками жира. В ванной комнате площадью 2,7кв.м. вода поднялась на высоту 0,5м, поскольку из-за постоянного контакта с водой дверь разбухла и удерживала воду в ванной комнате. Также канализационная вода протекла через деревянные полы комнат и затопила пространство под полом зала, кухни и коридора. Розлив канализационных вод в квартире произошел из-за засорения канализационной системы многоквартирного <...> в <...> и поступления канализационных стоков из квартир второго этажа дома. 23.07.2013г. для устранения возникшего засора канализационного стояка из ООО «Черноморское домоуправление» приехали сантехники без представителей комиссии, которые из ее квартиры осуществили прочистку тросом канализационного стояка, после чего вода из туалета и ванной стала медленно уходить по канализационной системе в очистную систему дома. Однако, по ее просьбе представители управляющей организации отказались откачивать воду из квартиры, которая скопилась в пространстве под дощатым полом. В связи с не надлежаще проведенной работой ответчика по прочистке канализационной системы дома через 15 дней после первой прочистки канализационной системы 08.08.2013г. произошло второе засорение канализационного стояка дома, в результате через сливные отверстия унитаза и ванной в квартире снова стала переливаться канализационная вода, поступающая с верхнего этажа. Так как в это время она находилась по месту жительства, то незамедлительно вызвала сантехников управляющей организации (ответчика), которые тросом прочистили засор, поэтому канализационные стоки не разлились дальше ванной комнаты в другие помещения. По данному случаю ООО «Черноморское домоуправление» акт обследования квартиры не составило. После повторного засорения канализационной системы дома, опасаясь, что может снова произойти засор и перелив фекальных вод через сливные отверстия сантехники, установленной в ванной комнате, она нашла рабочих, которые демонтировали в ее ванной комнате сантехнику и установили заглушки на сливных отверстиях канализационной системы, чтобы в случае засорения системы, фекальные воды не могли выливаться из указанных отверстий в ее ванную комнату. Однако, несмотря на это, 27.08.2013г. произошло третье затопление фекальными водами ее квартиры. В этот день ее не было дома в течение 3 часов, так как она выезжала в районный центр, а когда вернулась домой, то увидела в коридоре канализационную воду, а на полу ванной комнаты находились фекальные массы. Данный розлив фекальных вод в ее квартире произошел в результате того, что снова произошел засор канализационной системы дома и в связи с образовавшимся давлением столба воды в канализационном стояке, произошел прорыв стыкового соединения стояка канализационной системы в ванной комнате, из которого накопленная в стояке вода вылилась в помещение ее квартиры. По ее вызову из управляющей организации приехали сантехники, которые опять пытались прочистить тросом образовавшийся засор, а для того, чтобы вновь не произошел прорыв канализационной трубы в месте стыка для сдерживания возможного давления столба воды в трубе, сантехники положили кирпич между стеной и стояком. По данному случаю ООО «Черноморское домоуправление» акт обследования квартиры не составило, что является нарушением п.п. 6.2-6.5 договора управления многоквартирным домом от 14.02.2013г. №<...> Согласно п.2.3 указанного договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении <...> к договору. В приложении <...> к договору указано, что трубопроводы канализации входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно приложению <...> к договору ООО «Черноморское домоуправление» обязано не реже одного раза в год производить осмотр системы канализации в многоквартирном доме. На основании дефектных ведомостей ответчик обязан производить установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации. В нарушение вышеуказанных положений договора и приложений к нему ООО «Черноморское домоуправление» ненадлежащим образом выполнял работы по обслуживанию многоквартирного <...> в <...>, в частности более года ООО «Черноморское домоуправление» не производило работы по осмотру системы канализации дома и не производило работы, направленные на восстановление работоспособности канализации, что привело к засорению канализационной системы, отводящей фекальные стоки из квартир <...> и <...> этого дома. После указанных случаев засорения канализационной системы дома и произошедшими затоплениями ее квартиры она (Желева) неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «Черноморское домоуправление» о проверке всей канализационной системы своего дома для ее полной прочистки и предотвращения в дальнейшем вышеперечисленных аварийных случаев. Однако, ООО «Черноморское домоуправление» в нарушение п.п.3.1.2, 3.1.8, 3.1.19 договора управления многоквартирным домом до настоящего времени для решения данной проблемы никаких действий не предпринимает, что является нарушением прав потребителя. С момента покупки <...> (с 05.10.2012 г.) она своевременно ежемесячно производит платежи за техническое обслуживание дома, но из-за бездействия ответчика не может пользоваться своей сантехникой, так как опасается, что в случае ее монтажа и подсоединения к канализационной системе снова произойдет засор системы и розлив фекальных вод в ее квартире.

Поэтому она просит обязать ООО «Черноморское домоуправление» провести проверку всей канализационной системы <...> в <...> и организовать ее прочистку с целью предотвращения в будущем аварийных ситуаций, связанных с засором канализационной системы этого дома, поскольку на ее заявления и претензию общество не ответило.

В связи с первым затоплением квартиры, произошедшим 22.07.2013г., ей (Желевой) был причинен материальный ущерб, а именно, в коридоре (помещение №3) площадью 3,9кв.м. произошло отставание обоев от стен, гниль обоев снизу, грибковые пятна, на полу линолеум деформирован, доски пола набухли, местами сгнили, под досками мокрота и гниль, повреждена фанерная перегородка между помещениями – сырость и гниль всей перегородки; в ванной комнате площадью 2,7кв.м. сырость стен, разрушение штукатурки, грибковые пятна, сырость, гниль дверного полотна и наличников, разбухание и трещины коробки, на трубах подачи воды образовалась ржавчина, которые пришли в непригодное для эксплуатации состояние, смеситель комбинированный покрылся ржавчиной; на кухне (помещение №5) площадью 6,5кв.м. отставание обоев от стен, гниль обоев снизу, грибковые пятна, линолеум деформирован, дощатый пол набух, местами сгнили доски пола, под досками мокрота, гниль, деревянные плинтуса сгнили; в зале (жилая комната №1) площадью 15,7кв.м. сырость стен, разрушение штукатурки, поверхность пола повреждена – доски набухли, окрасочный слой потрескался, под досками пола стоит сырость, напольные плинтуса прогнили. В соответствии с выводами заключения эксперта №16 от 23.08.2013г. наиболее вероятная рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ее квартиры по состоянию на дату оценки (01.08.2013г.) составляет с учетом округления: 69250руб. Она 01.10.2013г. направила руководителю ООО «Черноморское домоуправление» письменную претензию с требованием добровольного возмещения причиненного ей имущественного ущерба, однако ответчик на данную претензию не ответил. Учитывая, что канализационная система, отводящая фекальные воды из квартир <...> и <...> многоквартирного <...> в <...>, в целом является общим имуществом данного дома и ответственность за его надлежащее состояние в силу договора управления многоквартирным домом от 14.02.2013г. <...> возложена на ООО «Черноморское домоуправление», поэтому вышеназванный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, выразившихся в несвоевременной прочистке канализационного стояка и профилактике всей канализационной системы дома, в добровольном порядке ответчик не желает возмещать ущерб.

Поэтому она (Желева) просит взыскать с ООО «Черноморское домоуправление» в качестве возмещения ущерба 69250руб., а также компенсировать причиненный моральный вред нарушением прав потребителя взысканием 50000руб., взыскать штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представители ООО «Черноморское домоуправление» с иском не согласились, ссылаясь на то, что затопление квартиры истицы произошло вследствие засора канализационного стояка жильцами <...>, а канализационная система дома находится в исправном состоянии, что подтверждается актом осмотра помещения, актом проверки проводимой Госжилинспекцией Краснодарского края. В момент затопления квартиры Желева находилась вне места жительства, квартира была недоступна для ликвидации аварии.

Собственник <...>, расположенной над квартирой истицы, Овчарюк, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о предстоящем судебном заседании, в суд без объяснения причин не явился, каким-либо образом на иск не отреагировал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск Желевой подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Установлено, что Желева является собственником квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.10.2012г. Согласно техпаспорту квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной, кухни.

14.02.2013г. между Желевой и ООО «Черноморское домоуправление» заключен договор управления многоквартирным домом <...> со сроком действия 1 год и последующим продлением его действия.

Согласно договору управляющая организация по заданию собственников, нанимателей и арендаторов помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в приложении <...> к настоящему Договору.

В приложении <...> к договору указано, что трубопроводы канализации входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приложению <...> к договору ООО «Черноморское домоуправление» обязано не реже одного раза в год производить осмотр системы канализации в многоквартирном доме; на основании дефектных ведомостей ответчик обязан производить установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

Кроме того, из договора следует, что управляющая организация обязана: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации и других, подлежащих экстренному устранению; на основании заявки собственника (нанимателя, арендатора) направлять своего сотрудника для составления акта о нарушении условий договора либо нанесения ущерба общему имуществу в многоквартирном доме или помещению собственника.

Собственник имеет право требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ; управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Акт о нарушении условий договора по требованию любой из сторон договора составляется в случаях: выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника, указанный акт является основанием для применения к сторонам мер ответственности, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.Управляющая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства в соответствии с настоящим договором, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Со стороны истицы условия договора по оплате услуг ООО «Черноморское домоуправление» исполнялись в полном объеме, о чем свидетельствуют документы об оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела 22.07.2013г. истица, вернувшись по месту жительства из-за границы, обнаружила, что произошел залив ее квартиры в виду засорения канализационной системы многоквартирного <...> в <...>. После этого квартиру еще заливало таким же образом 08.08.2013г., 27.08.2013г., 02.12.2013г., о чем истица сообщала в ООО «Черноморское домоуправление», а работники указанной организации устраняли засоры канализации.

По заключению эксперта №16 от 23.08.2013г. истице причинен материальный ущерб повреждением квартиры в размере 69250руб. Суд доверяет выводам эксперта, поскольку они научно обоснованны, размер ущерба ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В силу пп. «б» п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. «б» п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.

В соответствии ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Учитывая, что канализационная система, отводящая фекальные воды из квартир <...> и <...> многоквартирного <...> в <...> в целом является общим имуществом данного дома и ответственность за ее надлежащее состояние возложена на ООО «Черноморское домоуправление», поэтому вред, причиненный истице, возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, выразившихся в несвоевременной прочистке вышеуказанного канализационного стояка и профилактике всей канализационной системы дома.

Желева неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения засоров канализационной системы.

Факт периодических затоплений канализационными водами квартиры истицы подтверждается показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> не оспаривался представителями ООО «Черноморское домоуправление» и работником данного общества <...>. Свидетели <...>, <...> утверждали, что ООО «Черноморское домоуправление» не исполняло обязанность не реже одного раза в год производить осмотр системы канализации в многоквартирном доме, на основании дефектных ведомостей производить установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым удовлетворить требования Желевой о возложении на ООО «Черноморское домоуправление» обязанности провести проверку работоспособности всей канализационной системы <...> в <...> и организовать ее прочистку с целью предотвращения в будущем аварийных ситуаций, связанных с засором канализационной системы указанного многоквартирного дома.

Правоотношения истицы и ответчика ООО «Черноморское домоуправление» основаны на договоре управления многоквартирным домом, поэтому к ним следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

ООО «Черноморское домоуправление» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного <...> в <...>, выполнению работ по содержанию и ремонту его общего имущества, в том числе системы канализации, однако в нарушение ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Достоверных доказательств того, что вред причинен истице по собственной вине, а также по вине иных лиц, в том числе проживавших в рассматриваемый период в <...> лиц или собственника этой квартиры Овчарюка, представителями ООО «Черноморское домоуправление» не предоставлено. Имеющиеся в деле доказательства о виновности в причинении вреда жильцов <...>, Овчарюка односторонние, составлены работниками ООО «Черноморское домоуправление», то есть ответчика, основаны лишь на предположениях и объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что ООО «Черноморское домоуправление» нарушило право истицы как потребителя ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая, что бездействием ООО «Черноморское домоуправление» нарушено право истицы как потребителя и право на благоприятную среду проживания, а также учитывая ее возраст, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 30000руб.

С ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49625руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Черноморское домоуправление» в пользу Желевой подлежат взысканию понесенные судебные расходы: 7000руб. за оплату экспертизы, 500руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 25000руб. за оплату услуг представителя, а всего 32500руб., при этом судом уменьшена сумма, подлежащая взысканию, как оплата услуг представителя с 35000руб. до 25000руб., поскольку этот предел является разумным.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, поскольку истица от ее уплаты освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Желевой Зинаиды Борисовны к ООО «Черноморское домоуправление», Овчарюку Игорю Николаевичу о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Черноморское домоуправление» провести проверку работоспособности всей канализационной системы <...> в <...> и организовать ее прочистку с целью предотвращения в будущем аварийных ситуаций, связанных с засором канализационной системы указанного многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Черноморское домоуправление» в пользу Желевой Зинаиды Борисовны в качестве возмещения материального ущерба 69250 рублей, в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, 49625 рублей штрафа согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей», 32500 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а всего взыскать 181375 рублей.

В остальной части требований Желевой З.Б. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Черноморское домоуправление» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.01.2014г.

Председательствующий      В.В. Макаренко