Решение по делу № 33-3230/2024 от 07.06.2024

Судья Вирюкина К.В.                                          УИД 39RS0002-01-2023-006093-57

                                                                                                           дело №2-1398/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3230/2024

3 июля 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего:            Чашиной Е.В.

судей:                     Алферовой Г.П., Алексенко Л.В.

при секретаре:                     Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпухина Василия Григорьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 марта 2024 года по иску Карпухина Василия Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Карпухина В.Г., поддержавшего доводы жалобы с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что с 20 декабря 2022 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз по 9 июня 2022 г., однако освободили его из-под стражи только 10 июня 2022г.

Ссылаясь на незаконное содержание под стражей в течении суток (10 июня 2022 г.), положения ст.ст. 15, 16 1069, 1070 ГК РФ, истец просил взыскать материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 3000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего 53000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 марта 2024 года исковые требования Карпухина Василия Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Карпухин В.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, продолжая настаивать на доводах о том, что поскольку в соответствии с постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 мая 2022 г., последним днем содержания под стражей являлось 9 июня 2022 г., то не позднее 24 часов данных суток он должен был быть освобожден из СИЗО. Между тем, из-под стражи он был освобожден только 10 июня 2022 г. в 11-25 час, то есть на сутки позже. По указанным основаниям полагает, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права, в том числе не учел

п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагают приведенные в ней доводы несостоятельными, подробно излагая мотивы несогласия с ними, и просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, третье лицо ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

По смыслу приведенных норм основания для взыскания вреда имеются при наличии совокупности следующих обстоятельств: факта причинения вреда потерпевшему, размера вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Между тем, по настоящему делу такой совокупности условий для взыскания вреда не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 г., с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 13 января 2022 г., Карпухину В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 февраля 2022 г., то есть на 01 месяц 29 дней, в связи с чем он был помещен

в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 20 декабря 2021 г.

    В дальнейшем постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г., 7 апреля 2022 г., 9 мая 2022 г. срок содержания под стражей Карпухину В.Г. продлевался, в частности, постановлением от 9 мая 2022 г. срок был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 10 июня 2022 г.

9 июня 2022 г. постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о продлении срока содержания под стражей Карпухину В.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 25 суток, то есть до 11 июля 2022 г. было отказано.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 10.06.2022 Карпухин В.Г. был освобожден из-под стражи в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей, и фактически освобожден из СИЗО согласно постовой ведомости и справке об освобождении 10 июня 2022 г. в 11 часов 25 минут.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку последний день срока содержания под стражей Карпухина В.Г. истек в 24 час 9 июня 2022 г., то освобождение Карпухина В.Г. из-под стражи на следующий день 10 июня 2022 г в 11 час. 25 мин на основании постановления начальника СИЗО соответствует положениям ст. 128 УПК РФ и ст.ст. 49, 50 Федерального закона от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступления», в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вывод суда основан на правильном толковании и применении закона.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практики применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что срок содержания под стражей исчисляется сутками и месяцами. Срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного Закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора. Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

Материалами дела подтверждено, что 6 июня 2022 г. начальник следственного изолятора в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда направил в Следственный отдел ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, а также прокурору Ленинградского района г. Калининграда уведомление № исх40/ТО/1/110-2806 об истечении срока содержания Карпухина В.Г. под стражей 9 июня 2022 г.

Не получив соответствующего постановления об освобождении Карпухина В.Г. либо о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области 10 июня 2024 г. вынес постановление об освобождении Карпухина В.Г., на основании которого последний был освобожден в этот же день в 11.25 час.

Позиция истца о том, что он подлежал освобождению из-под стражи не позднее 24 часов 9 июня 2022 г., соответственно дальнейшее его нахождение в СИЗО в период времени с 00 час до 11.25 час 10 июня 2022 г., является незаконным содержанием под стражей, ошибочна.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России. Данный нормативный правовой акт 13 июля 2005 г. зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный номер 6785.

Указанной инструкцией предусмотрено, что документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо документ о снижении срока наказания осужденному принимается по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится уголовное дело (пункт 92).

Документ об освобождении лица из-под стражи, поступивший в следственный изолятор (тюрьму) после окончания рабочего дня, либо постановление начальника следственного изолятора (тюрьмы) об освобождении из-под стражи (приложение N 17) подлежат исполнению не позднее первой половины следующего дня. По каждому факту нарушения этого правила производится служебная проверка и принимаются соответствующие меры (пункт 93).

Таким образом, постановление начальника СИЗО об освобождении Карпухина В.Г. вынесено и исполнено в полном соответствии с приведенными выше требованиями закона и Инструкцией, то есть в первой половине дня (11.25 10 июня), следующего за истечением срока содержания Карпухина В.Г. под стражей (24 час 9 июня).

С учетом изложенного    судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения суда, на чем настаивает податель жалобы, не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 4 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи