Решение от 16.01.2020 по делу № 22-113/2020 от 19.12.2019

Судья: Яцуценко Е.М. Дело № 22- 113 /2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 января 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение № 524 и ордер № 18

при секретаре: Хребтовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года, которым осужденному

Ромашко Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> край, ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.05.2014     мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

27.01.2015       Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 к лишению свободы 04 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 05 дней;

постановлено направить Ромашко А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 ноября 2019 года; зачесть Ромашко А.А. время содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Выслушав доклад председательствующего, заслушав мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденного Ромашко А.А., полагавших необходимым постановление суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2019 года начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеев Д.М. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с представлением о замене осужденному Ромашко А.А. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года представление удовлетворено, заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 01 год 05 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашко А.А. с решением суда не согласен, считает его необоснованным, просит отменить; представление начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеева Д.М. о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без удовлетворения.

Полагает, что суд неверно применил положения ст. 72 УК РФ, поскольку следовало зачесть два дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Полагает, что поскольку исправительный центр переполнен осужденными, администрация предвзято относится даже к малейшему нарушению. Он признан злостным нарушителем за незначительный проступок.

При принятии решения суд не учел положительной динамики его поведения за весь период отбывания наказания, он постоянно проверялся на наркотики и алкоголь и ничего предосудительного отмечено не было.

Он признал себя виновным в совершении проступка, полностью раскаялся и считает, что администрация ИЦ-1 могла дать ему шанс для исправления.

Суду следовало учесть, что он женат, имеет малолетнюю дочь, его отец инвалид 2 группы, нуждается в его поддержке. Суд необоснованно не признал эти обстоятельства исключительными и незаконно удовлетворил представление начальника ИЦ-1.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Постановлением начальника исправительного центра осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, для признания представления начальника ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Приморскому краю Аракчеева Д.М. обоснованным, замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному Ромашко А.А. и направлении его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно материалам дела осужденный отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 с 13.05.2019 года. Трудоустроен в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на должность подсобного рабочего. За период трудоустройства от работодателя на осужденного замечаний не поступало. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое не снято и не погашено. 27.08.2019 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившееся в употреблении психотропных веществ. 13.09.2019 в адрес учреждения поступил акт медицинского освидетельствования № 980 от 27.08.2019, в котором установлен факт опьянения осужденного Ромашко А.А. С осужденным проводились беседы воспитательного характера, на которые он реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в проведении воспитательных мероприятий под надзором сотрудников администрации. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает нейтральные отношения со всеми осужденными, введет себя обособленно. По характеру вежлив, замкнутый, уравновешен, скрытен. Правила личной гигиены соблюдает. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

27.08.2019 во время проведения количественной проверки наличия осужденных, с признаками опьянения был выявлен Ромашко А.А., у него наблюдалась несвязная речь, покраснение лица и глаз, потеря координации движения.

27.08.2019 в 09 часов 40 минут Ромашко А.А., был доставлен в КГБУЗ Краевую психиатрическую больницу № 1 г.Уссурийска, где проведено медицинское освидетельствование.

13.09.2019 в адрес учреждения поступил акт медицинского освидетельствования № 980 от 27.08.2019, в котором установлен факт опьянения осужденного Ромашко А.А., а именно лабораторные исследования показали наличие марихуаны, психотропных веществ.

Осужденный Ромашко А.А. нарушил п. 16 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы утвержденного приказом МЮ РФ №329 от 29.12.2016 года «Осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества». При проведении проверки факт употребления запрещенных веществ не отрицал.

18.09.2019 года Ромашко А. А. постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, с наложением на осужденного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей до решения суда

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу, судом 1 инстанции при принятии решения были учтены и исследованы все имеющиеся материалы и обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе осужденного, чему судом была дана надлежащая оценка, в том числе суду 1 инстанции были известны все сведения о личности осужденного и членах его семьи.

Доводы жалобы о том, что им совершено незначительное правонарушение, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными.

Доводы жалобы о предвзятом отношении к осужденным со стороны администрации ФКУ ИЦ-1, своего подтверждения не нашли.

Все выводы суда подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Утверждения Ромашко А.А. о неправильном применении ст. 72 УК РФ неверны, поскольку согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ – « Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.» Ромашко осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и приведены соответствующие мотивы в постановлении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

...