Решение по делу № 2-7578/2019 от 06.11.2019

2-7578\2019

56RS0018-01-2019-009367-53

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца Гербеевой Г.В., представителя истца Ильиных Д.С., представителя ответчика Максименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербеевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гербеева Г.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Проминстрах», по тем основаниям, что между истцом и ООО «Диалог-Трейд» ... был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ООО «Диалог-Трейд» в срок до 4 квартал 2016 года обязался построить для истца квартиру N в многоквартирном жилом ... по адресу: ..., N, истцом в счет исполнения указанного договора оплачена сумма в размере N рублей. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... с ООО «Диалог-Трейд» в пользу истца взысканы денежные суммы в счет оплаты исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обращено взыскание на указанный земельный участок, с установлением начальной продажной стоимости в размере N рублей, и на указанный объект в размере N рублей во исполнение обязательств Гербеевой Г.В..

Гражданской ответственности застройщика ООО «Диалог-Трейд» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована в ООО Проминстрах, который по условиям договора при наступлении страхового случая обязан выплатить Гербеевой Г.В. страховое возмещение в сумме N руб..

Обращение истца по вопросу выплаты страхового возмещения, поступившее ответчику ..., осталось без удовлетворения в связи с не предоставлением предусмотренного п. 8 ст. 15.2 ФЗ-214, договором страхования и правилами страхования документов, а именно: копии договора долевого участия в строительстве; документов, подтверждающих факт оплаты по договора долевого участия в строительстве; договора страхования.

В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, неустойку в размере N рублей, штраф в размере N рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО Диалог-трейд, ООО Региональная страховая компания, которые, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требованиях по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, передаче дел по настоящему спору по подсудности в г. Москву, в соответствие с фактическим и юридическим местонахождением ответчика. В случае удовлетворении требований истца просил о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между Гербеевой Г.В. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ..., участок N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 4.1 договора в размере N рублей.

Гербеевой Г.В. обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года.

Обязательства застройщик не исполнил, в связи с чем Гербеева Г.В. обратилась в суд.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Гербеевой Г.В. взыскана сумма в размере N рублей, неустойка в размере N рублей, штраф в размере N рублей.

Этим же решением обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый N, определен способ реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере N рублей; на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., определен способ реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере в размере N.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Доказательства, положенные в основу решения по ранее рассмотренному делу, принципом преюдиции не обладают.

В силу ст. 15.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В силу положений ст. ст. 927, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования определяются законом, договором, а также стандартными правилами страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) (в ред. действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ № 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» ... заключен генеральный договор страхования, в соответствии с которым ... выдан полис, по условиям которых объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Диалог-Трейд», связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве в отношении следующего объекта: трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: .... Страховая сумма определена в размере N рублей.

В договоре страхования от ... г., выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Все права и обязанности сторон по указанному договору страхования между ООО «Диалог-Трейд» и ООО «Региональная страховая компания» от ... перешли ООО «Проминстрах» на основании договора о передаче страхового портфеля от ....

В июне ... года истцом в адрес ООО «Проминстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ... и копия вступившего в законную силу решения суда от ....

Из ответа ООО «Проминстрах» от ... следует, что истцом в адрес ответчика не был представлен ряд документов, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса по выплате страхового возмещения.

В соответствии с действовавшей ст. 15.2 (п. 8) на момент возникновения правоотношений сторон Закона № 214-ФЗ, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. По смыслу приведенной нормы к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждаемое выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В рассматриваемом деле обоснованность требования истца подтверждается решение Оренбургского районного суда от ..., вступившего в законную силу ....

Кроме того, по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ... ООО «Диалог-Трейд» находится в стадии ликвидации с ....

В связи с этим, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности по страховой выплате истцу.

Само по себе то, что вместе с заявлением о страховой выплате кроме решения суда истцом не приложено иных документов, не освобождает страховую компанию от обязанности по осуществлению страховой выплаты истцу, так как судом установлено наступление страхового случая (имеется решение суда об обращении взыскания на предмет залога). Это обстоятельство не оспаривается страховой компанией.

Решение по данному делу не исключает право регрессного требования страховой компании к застройщику ООО Диалог-трейд.

Утверждения ответчика о том, что с принятием решения суда о расторжении договора долевого участия в строительстве, прекратилось не только действие договора долевого участия, но и договора страхования, являются ошибочными.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ... по ... гг..

В силу императивных положений п. 9 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имеет право на получение страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Условиями договора страхования не предусмотрены основания его прекращения, и, тем самым такого основания, как расторжение договора долевого участия в строительстве жилья, договор страхования не предусматривает.

Предусмотренное Законом № 214-ФЗ право участника строительства на односторонний отказ от договора при неисполнении застройщиком своей обязанности по передаче жилья в срок не исключает и не прекращает иных прав участника строительства, возникающих по этому же обстоятельству, в частности права требовать страхового возмещения в случае, если ответственность застройщика перед участником долевого строительства была застрахована.

Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия, которая наступила ... в день вступления судебного акта в законную силу и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы.

Кроме того, с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья из-за неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения правоотношения между сторонами не могут считаться прекращенными до возврата застройщиком полученных по сделке денежных средств.

Такие выводы суда согласуются с положениями п. 6 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, согласно которым в качестве выгодоприобретателей по договору страхования выступают граждане, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Использование законодателем в данной норме Закона глагола «привлекались» допускает случаи, когда выгодоприобретателем является участник строительства, отказавшийся от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.

В ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержится определение участника строительства, как лица, имеющего к застройщику не только требование о передаче жилого помещения, но и (или) денежное требование.

При этом ст. 201.5 указанного Федерального закона, так же как и ст. 9 Федерального закона № 124-ФЗ, предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с внесением требований такого дольщика в реестр денежных требований участников строительства, сведения которого представляются страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 15.1 закона № 214-ФЗ, п. 2.2 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

С вынесением судом о признании обоснованным отказа участника строительства от исполнения договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения страховой риск - имущественный интерес застройщика не утрачен и был преобразован из обязательства по передаче вещи в натуре (квартиры) в денежное обязательство (возврат полученных денежных средств).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с отказом истца от исполнения договора долевого участия из-за нарушения застройщиком обязательства по передаче в срок жилого помещения, действие договора страхования, по которому застройщик застраховал свою ответственность перед истцами в связи с неисполнением обязанности по передаче жилья, не прекратилось. В период действия договора страхования страховой случай наступил, поскольку имеется совокупность предусмотренных условиями договора страхования обстоятельств (неисполнение застройщиком-страхователем обязанности по передаче жилья, открытие в отношении него конкурсного производства, вступившее в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 214-ФЗ).

Следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в пределах, установленных договором N рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ... (первый рабочий день после истечения срока добровольного исполнения требований) по ... за 131 день просрочки в размере N руб..

Ответчиком расчет истца не опровергнут, в связи с чем, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неудовлетворения ответчиком законных требований истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, принятия мер к устранению недостатков, считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в сумме 5000,00 рублей в пользу каждого.

Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).

Таким образом, потребительский штраф составит ...

Ответчик, указывая на несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа просил о снижении его размера.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из соотношения с суммой основного обязательства и не отвечает балансу интересов сторон, ввиду чего, с учетом ходатайства ответчика, подлежит уменьшению до N рублей.

Заявленный ответчиком ООО «Проминстрах» довод о передаче настоящего спора по подсудности в г. Москву по его местонахождения, со ссылкой на то, что заявленные исковые требования не подпадают по действие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно действуют общие правила определения подсудности, отклоняется судом как не основанный на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ссылка ответчика на то, что возникшие правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истица имела намерение приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то она как выгодоприобретатель является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные выводы суда также согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признает, что истец обратился в суд за защитой своего права по месту своего жительства, что не противоречит указанным выше нормам, соответственно оснований для применения правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В своем отзыве ответчик ссылался на необходимость оставления исковых требований истца без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе тем, требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требования о выплате суммы страхового возмещения, что может быть расценено как попытка урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика ООО «Проминстрах» в доход бюджета МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме N рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ N ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7578/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░