Решение по делу № 33-769/2021 от 19.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-769/2021

                                                                                                                    Строка № 227г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                                                                                 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-353/20 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 г.

(судья Филимонова Л.В.),

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-42259/5010-007 от 24.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд (л.м.1-3,4).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.06.2020 заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.06.2020 устранить указанные в определении недостатки (л.м.9-10).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.06.2020 заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ (л.м.25).

22.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение от 29.06.2020 и заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение судьи, ссылаясь на то, что не имело возможности подать частную жалобу в установленный законом срок, поскольку определение о возврате заявления получено 13.07.2020 (л.м.72-105).

27.07.2020 жалоба также подана в суд по электронной почте.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.06.2020 (л.м.109-110).

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение о восстановлении процессуального срока.

В жалобе указал, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, поскольку копия определения была доставлена в адрес заявителя лишь 09.07.2020, зарегистрирована и идентифицирована 13.07.2020, на сайте суда обжалуемое определение опубликовано не было. До получения мотивированного определения ПАО СК «Росгосстрах» не могло знать причины возврата заявления, а соответственно и принять решение о подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции (л.м.112-114).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

С 01.10.2019 часть 3 статьи 107 ГПК РФ дополнена абзацем, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку копия определения получена страховой компанией 09.07.2020 и у заявителя имелось достаточно времени в срок до 20.07.2020 (пятнадцать рабочих дней с даты принятия определения) подготовить и подать частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное по делу судебное определение принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материала, определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа о возврате заявления постановлено 29.06.2020 (л.м.25), направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 02.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.м.106) и получено заявителем только 09.07.2020.

В связи с этим у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование (до 20.07.2020). Оно было значительно меньше установленного законом срока, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы. Это судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении ПАО СК «Росгосстрах» срока на апелляционное обжалование определения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного определения в пятнадцатидневный срок с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Установив, что копия определения получена заявителем 09.07.2020, частная жалоба подана 22.07.2020, то есть в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 г. о возвращении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Материал возвратить в Левобережный районный суд г. Воронежа для выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах».

Председательствующий: