Решение по делу № 2-854/2019 от 04.02.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Михайлову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 01.05.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада 2106, гос. регистрационный знак М249ОВ93, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада Гранта, гос. регистрационный знак Е 388 ЕУ123, которому были причинены механические повреждения, под управлением Малышко В.Г. ДТП произошло в результате нарушением ответчиком правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>.

Потерпевший обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещении убытков, в связи с чем 01.06.2017 г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 119300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом 08.08.2017 г.

Ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада, гос. регистрационный знак М249ОВ93, включен не был. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в порядке регресса в размере 119300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, письменных возражениях на иск не направил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от 01.05.2017 г., 01.05.2017 г. в <адрес> на пересечении улиц Димитрова-Курганная произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ Лада, гос. регистрационный знак М249ОВ93, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада Гранта, гос. регистрационный знак №, под управлением Малышко В.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.05.2017 г., в ДТП признан виновным ответчик по делу Михайлов А.Г., привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков от 15.05.2017 г. потерпевший Малышко В.Г. обратился к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, перечислило 01.06.2017 г. на счет Малышко В.Г. сумму страхового возмещения согласно платежному поручению № в размере 119300 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом 08.08.2017 г., что следует из платежного поручения №.

Как следует из страхового полиса ОСАГО № от 17.02.2017 г. ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ваз Лада 2106 гос. регистрационный знак №, включен не был.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования своего автомобиля, Михайлов А.Г. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку Михайлов А.Г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем условия добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 5 данной нормы указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из правового смысла указанной нормы права, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение (прямое возмещение убытков) вправе обратится за возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 26.1 Закона Об ОСАГО.

При этом, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, имеет страховщик, который возместил в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что сумма страхового возмещения меньше, чем предъявлено истцом, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3586 руб., в связи чем она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Михайлову Алексею <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Алексея Георгиевича в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> убытки в порядке регресса в размере 119300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

<данные изъяты>

Председательствующий                             <данные изъяты>                П.Ю. Агафонов