Решение от 24.02.2015 по делу № 11-10/2015 (11-126/2014;) от 23.12.2014

Дело № 11-10/15 Мировой судья: Кульпин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курманаева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 25.07.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатэк-Челябинск» обратилось в суд с иском к Курманаеву А.Г., в котором просило взыскать задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, ссылаясь на то, что ответчик проживает и пользуется услугами газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>, не производит оплату за поставку природного газа в указанное жилое помещение. Также просит взыскать с расходы по оплате госпошоины 474,12руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новатэк-Челябинск» удовлетворены. Взыскано с Курманаева А.Г. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего не мог реализовать свое право на участие в деле и предоставления своих доводов и возражений по иску. Также указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес> С 2000 года он и трое его детей, зарегистрированные по данному адресу, не проживают. По указанному адресу с 2000года и по настоящее время зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и ее совершеннолетний сын. Полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с них.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность истцом определялась из расчета количества зарегистрированных лиц 6 человек. Согласно справки МП ЕРКЦ, поквартирной карточки, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>, на момент образования задолженности зарегистрированы 6 человек: ответчик Курманаев А.Г., его дети: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья должен был привлечь Курманаеву М.В.,1966г.р., Черепанова С.В. к участию в деле.

Ввиду изложенного решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Курманаева М.В., Черепанов С.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание ответчик Курманаев А.Г. при надлежащем извещении не явился.

Представитель ООО «Новатэк-Челябинск» Насырова Д.Ш., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласилась частично. С учетом сведений о зарегистрированных лицах полагает, что размер задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.05.2014г. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Курманаева М.В., Черепанов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, пояснения, возражения не представили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в виду нарушения мировым судьей норм материального права.

В силу ст.154 ЖК РФ газоснабжение является коммунальной услугой.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011года № 354, потребитель коммунальной услуги – лицо, пользующееся на праве собственности или ином установленном законом основании помещением в многоквартирном доме, жилом домом, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор на поставку газа населению является публичным.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Как установлено судом, Курманаев А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул.<адрес>, вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его дети, а также совершеннолетние ответчики Курманаева М.В., 1966г.р. (не родственник), Черепанов С.В., 1985г.р. (не родственник).

Из поквартирной карточки следует, что Курманаева М.В. – бывшая супруга Курманаева А.Г., Черепанов С.В. – сын Курманаевой М.В., т.е. ответчики Курманаева М.В., Черепанов С.В. являются бывшими членами семьи нанимателя.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.30 Постановления от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги определяется соглашением, заключенным между наймодателем и нанимателем жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя) заключать такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Между тем, суду не предоставлены доказательства заключения такого соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе по газоснабжению, между Курманаевым А.Г. и бывшими членами его семьи Курманаевой М.В., Черепановым С.В.

Доводы жалобы о том, что Курманаев А.Г. с детьми не проживает в жилом помещении, а следовательно, не должен расходы по оплате за потребленный газ, несостоятельны.

Представленный суду Акт (л.д.41) и справки не свидетельствуют о том, что Курманаев А.Г. оплачивает коммунальные услуги газоснабжения по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика Курманаева А.Г. от солидарной ответственности не имеется.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска и принять новое решение, в соответствии с которым взыскать солидарно с Курманаева А.Г., Курманаевой М.В., Черепанова С.В. в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» задолженность по оплате за потребленный газ по состоянию на 31.05.2014г. - <данные изъяты>..

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 158,04 руб. каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Ленинский районный суд г. Магнитогорска,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 11087,88░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 158,04 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: