Решение по делу № 33-14912/2018 от 17.08.2018

Судья А.Р. Гараева              дело № 33-14912/2018

                 учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой материал по частной жалобе А.Р. Шариповой на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, которым постановлено исковое заявление Альфии Рафкатовны Шариповой к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» об истребовании документов оставить без движения на срок до 10 августа 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р. Шарипова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МФК «Лайм-Займ» об истребовании копий документов.

Определением судьи от 18 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 августа 2018 года представить заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с нотариально удостоверенной подписью заявителя.

В частной жалобе А.Р. Шарипова просит определение судьи отменить, поскольку требование судьи противоречит положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей представление заявления в требуемой судьей форме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме (часть 1).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов, в суд по почте поступило исковое заявление А.Р. Шариповой к ООО МФК «Лайм-Займ» об истребовании документов, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исковое заявление с ходатайством составлено от имени А.Р. Шариповой, заявление подписано, подпись нотариально не удостоверена.

Судебная коллегия, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из того, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд по почте исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (при этом из документов следует отсутствие у истца представителя), имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставлено судьей без движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, отмечая, что доводы частной жалобы вывод судьи не опровергают.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.Р. Шариповой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи