Решение по делу № 2-2974/2019 от 21.05.2019

2-2974/19

Решение

Именем Российской Федерации

Рі. Сочи      24 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марченко В. И., Марченко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Марченко В. И., Марченко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Мотивированны исковые требования тем, что 21.12.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 15065 с М.Т. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 269 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Банку стало известно, что 15.02.2016 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: (Адрес) - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 411 249,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 263 583,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 147 665,91 руб.

Определением от 06 июня 2019 года исключен из числа соответчиков по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Марченко В. И., Марченко Д. И. и М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - М.И..

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Марченко В. И., Марченко Д. И. задолженность по кредитному договору № 15065 в размере 411 249,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 263 583,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 147 665,91 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 312,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Расторгнуть кредитный договор № 15065 заключенный ПАО Сбербанк России с М.Т..

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседание представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков исковые требования не признал в их удовлетворении просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.12.2015 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 15065 с М.Т. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 269 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Банку стало известно, что 15.02.2016 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: (Адрес) - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 411 249,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 263 583,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 147 665,91 руб.

Определением от 06 июня 2019 года исключен из числа соответчиков по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Марченко В. И., Марченко Д. И. и М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - М.И..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса В. имеется открытое наследственное дело (Номер) на имя Заемщика.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются Марченко В. И., Марченко Д. И. и М.И..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (пункт 3 статьи 15 Основ; пункт 3 статьи 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса.

В Определении от 10.05.2016 N 5-КГ16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марченко В. И., Марченко Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Марченко В. И., Марченко Д. И. задолженность по кредитному договору № 15065 в размере 411 249,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 263 583,36 руб. и задолженности по просроченным процентам 147 665,91 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 312,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Расторгнуть кредитный договор № 15065 заключенный ПАО Сбербанк России с М.Т..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: