Решение по делу № 2-1152/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1152/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2016 г.                                                                                г. Курганинск

                                                                                                          Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Яконова В.В.

при секретаре                                                                                             Чумаченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курганинскагро» к Авакян Р. Л., Акимовой О. Н., Алхазову В. В., Алхазовой А. Г., Алхазовой Т. В., Ачкасову В. Н., Ачкасовой В. А., Бабихину В. Ф., Бакася А. В., Бакася А. ИвА., Беляковой Л. Г., Большакову Г. А., Большаковой Т. В., Перепелицыной М. М., Булочкину В. С., Веревейко А. А.ндровне, Веревейко П. В., Вист Т. В., Власенко В. А., Волкову А. П., Разахуновой Т. С., Перепелицыну В. А., Трухмановой Т. П., Пироженко А. П., Ромасенко Е. А., Добрых Л. А., Петросян Д. Т., Петросян Д. А., Кимнатной Л. Н., Лещенко Т. А., Ковалевой О. А., Кархову В. М., Кияновой Л. П., Ковалеву Г. В., Коваленко А. А., Цокаревой Н. Т., Цокаревой Л. В., Добрых Е. П., Дериглазову Л. М., Герасименко М. А., Дмитриенко С. П., Жаворонко С. Г., Сопливенко Г. И., Соколовской Л. С., Товстоляк В. А., Товстоляк А. АлексА.у, Власенко В. А., Гончарову С. В., Гончарову В. М., Горлову Н. В., Герявому В. А., Геворгян С. А., Геворгян Э. С., Говоровой Т. Ш.,Гончаровой Р. Д., Гончарову В. И., Говорову Н. И., Сосницкой А. В., Татаренковой М. Н., Герасименко М. А., Саражиной Н. А., Саражину Ю. П., Матвиенко Л. И., Колесниковой Л. Ф., Кондауровой Р. А., Кононенко А. Г., Кононенко М. А., Егорову С. В., Дружининой А. К., Романовой Т. М., Хачатрян А. Г., Хачатрян Е. С., Хачатрян Г. Г., Шевченко М. И., Шустову С. И., Макаренко В. С., Макаренко Е. Н., Гречишникову В. Н., Лукашову В. Н., Красниковой Г. П., Колесникову П. И., Костиной Н. Т., Восканян А. В., Панфиловой Е. П., Новопольцеву А. Н., Пайтян А. А., Тимошенко А. С., Несмияновой В. Н., Палагута В. Н., Павелко Е. М., Волкову Н. С., Онушко С. А., Руденко В. П., Марченко С. В.,Матвиенко Л. Н., Масакову А. М., Шапкиной Е. А., Шумилову А. И., Шумиловой Л. Г., Гапчук Л. М., Ликк П. П., Федько А. Г., Пшеничной Л. А., Ханову А. В., Хановой Г. С., Дарчинян М. В., Курловой Н. В., Дериглазовой А. С., Горьковенко Т. П., Гриневой Е. И., Гриневу С. М., Мониной Н. А., Несмиянову И. В., Курловой В. И., Рейхерт С. В., Григорьевой С. А., Кононенко А. П., Тихонскому М. И., Штанкевич Н. Т. о признании публикаций о необходимости согласования проектов межевания земельных участков несоответствующими закону

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курганинскагро» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании публикаций о необходимости согласования проектов межевания земельных участков недействительными, несоответствующими закону. В обоснование указав, что 27.12.2014 года в газете «Кубанские новости» № 212 (5759) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания от имени собственников земельных долей, аналогичные извещения от имени иных собственников были опубликованы в газете Курганинские известия № 19 (11408) от 26.02.2015 года, № 20 (11409) от 28.02.2015 года, № 22 (11411) от 05.03.2015 года, №27-28 (11416-11417) от 21.03.2015 года, № 24 (11413) от 12.03.2015 года. В соответствии с указанными извещениями собственники земельных долей -ответчики по делу, уведомили иных собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания, в срок установленный извещением. Истец считает вышеуказанные извещения несоответствующими закону, выполненными с нарушениями требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собственниками земельных долей нарушен порядок образования земельных участков, т.к. перед заключением договора с кадастровым инженером и публикации о необходимости согласования проекта межевания, собственники земельных долей должны были инициировать общее собрание собственников земельных долей по вопросу утверждения проекта межевания. Извещения не содержат обязательной, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», информации относительно адреса и телефона заказчиков работ, а также размер выделяемой доли.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Поддубкина Т.А., поддержала иск по указанным в нем основаниям и просила признать недействительными указанные в иске извещения о согласовании проектов межевания земельных участков.

В судебном заседании явившийся один из ответчиков Хачатрян А.Г., возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что извещения собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания не нарушают требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, в извещениях указан адрес и номер телефона. Не указание размера доли в извещении не является нарушением и не может служить основанием для признания извещения недействительным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель части ответчиков по доверенности Чистякова Г.В. возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что извещения собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания не нарушают требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, в извещениях указан адрес и номер телефона заказчика, коим была она от некоторых ответчиков, а по некоторым сами ответчики. Не указание размера доли в извещении не является нарушением и не может служить основанием для признания извещения недействительным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Ачкасов В.Н., Ачкасова В.А., Вист Т.В., Волков А.П., Григорьева С.А., Дружинина А.К., Кимнатная Л.Н., Монина Н.А., Рейхерт С.В., Тихонский М.И., Цокарева Н.Т., Штанкевич Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.       

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, т.к. просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска, что подтверждается заявлениями, направленными в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики являются собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

27.12.2014 года в газете «Кубанские новости» № 212 (5759), в газете Курганинские известия № 19 (11408) от 26.02.2015 года, № 20 (11409) от 28.02.2015 года, № 22 (11411) от 05.03.2015 года, №27-28 (11416-11417) от 21.03.2015 года, № 24 (11413) от 12.03.2015 года, опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания от имени собственников земельных долей /л.д. 17-69/.

В соответствии с указанными извещениями собственники земельных долей - ответчики по делу, уведомили собственников земельных долей о необходимости согласования проекта межевания, в сроки установленные извещениями.

В соответствии с пунктом п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Вышеуказанная норма закона не требует указание размера доли в извещении, соответственно не указание данной информации не является нарушением, и по мнению суда не может служить основанием для признания извещения недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо, при этом в извещениях указан адрес и номер телефона заказчика. Анализ оспариваемых извещений, опубликованных в СМИ (л.д. 17-28, 38-69) опровергает доводы истца о не указании необходимой информации в извещениях, так как все извещения содержат в том числе адрес и телефон заказчика работ.

Указание истца, что перед заключением договора с кадастровым инженером и публикации о необходимости согласования проекта межевания, собственники земельных долей должны были инициировать общее собрание собственников земельных долей по вопросу утверждения проекта межевания, не основаны на нормах закона регулирующего указанные правоотношения и не подтверждены доказательствами. Данные довод ранее рассматривался тем же судом с участием тех же сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Курганинскагро» к Авакян Р. Л., Акимовой О. Н., Алхазову В. В., Алхазовой А. Г., Алхазовой Т. В., Ачкасову В. Н., Ачкасовой В. А., Бабихину В. Ф., Бакася А. В., Бакася А. ИвА., Беляковой Л. Г., Большакову Г. А., Большаковой Т. В., Перепелицыной М. М., Булочкину В. С., Веревейко А. А.ндровне, Веревейко П. В., Вист Т. В., Власенко В. А., Волкову А. П., Разахуновой Т. С., Перепелицыну В. А., Трухмановой Т. П., Пироженко А. П., Ромасенко Е. А., Добрых Л. А., Петросян Д. Т., Петросян Д. А., Кимнатной Л. Н., Лещенко Т. А., Ковалевой О. А., Кархову В. М., Кияновой Л. П., Ковалеву Г. В., Коваленко А. А., Цокаревой Н. Т., Цокаревой Л. В., Добрых Е. П., Дериглазову Л. М., Герасименко М. А., Дмитриенко С. П., Жаворонко С. Г., Сопливенко Г. И., Соколовской Л. С., Товстоляк В. А., Товстоляк А. АлексА.у, Власенко В. А., Гончарову С. В., Гончарову В. М., Горлову Н. В., Герявому В. А., Геворгян С. А., Геворгян Э. С., Говоровой Т. Ш.,Гончаровой Р. Д., Гончарову В. И., Говорову Н. И., Сосницкой А. В., Татаренковой М. Н., Герасименко М. А., Саражиной Н. А., Саражину Ю. П., Матвиенко Л. И., Колесниковой Л. Ф., Кондауровой Р. А., Кононенко А. Г., Кононенко М. А., Егорову С. В., Дружининой А. К., Романовой Т. М., Хачатрян А. Г., Хачатрян Е. С., Хачатрян Г. Г., Шевченко М. И., Шустову С. И., Макаренко В. С., Макаренко Е. Н., Гречишникову В. Н., Лукашову В. Н., Красниковой Г. П., Колесникову П. И., Костиной Н. Т., Восканян А. В., Панфиловой Е. П., Новопольцеву А. Н., Пайтян А. А., Тимошенко А. С., Несмияновой В. Н., Палагута В. Н., Павелко Е. М., Волкову Н. С., Онушко С. А., Руденко В. П., Марченко С. В.,Матвиенко Л. Н., Масакову А. М., Шапкиной Е. А., Шумилову А. И., Шумиловой Л. Г., Гапчук Л. М., Ликк П. П., Федько А. Г., Пшеничной Л. А., Ханову А. В., Хановой Г. С., Дарчинян М. В., Курловой Н. В., Дериглазовой А. С., Горьковенко Т. П., Гриневой Е. И., Гриневу С. М., Мониной Н. А., Несмиянову И. В., Курловой В. И., Рейхерт С. В., Григорьевой С. А., Кононенко А. П., Тихонскому М. И., Штанкевич Н. Т. о признании публикаций о необходимости согласования проектов межевания земельных участков недействительными, несоответствующими закону - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно со 2 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                          Яконов В.В.