Решение по делу № 2-36/2023 (2-2758/2022;) от 09.06.2022

Дело № 2 - 36/2023 ( 59RS0002-01-2022-003174-53 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  24 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием ответчика Галимовой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галимовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Галимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1063713,19 руб. под 11,99 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

По информации, поступившей в ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, № было арестовано в пользу иного взыскателя.

Банк направил ответчику уведомление замене предмета залога. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 55 9678,73 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 766 334,34 руб., из них: комиссия за ведение счета-0 руб., иные комиссии – 0 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 3521,31 руб., просроченная ссудная задолженность- 762 813,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.

Согласно п. 10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного

договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 766 334,34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 446 160,93 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, дополнительно пояснил, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 675 504,59 руб.

Ответчик в судебном заседании не согласен с размером задолженности, пояснив, что ею была погашена сумма задолженности в размере 50 000 руб. После чего оплата задолженности по кредитному договору не производилась. В связи с наличием исполнительного производства в отношении неё, залоговый автомобиль судебным приставом-исполнителем был выставлен на торги, после оплаты задолженности по исполнительному производству автомобиль был передан ответчику.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Галимовой Ю.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1063713,19 руб., под 11,99 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору, по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Галимовой Ю.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержателем транспортного средства является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства). Ответчик произвел выплаты в размере 559 678,73 руб.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Галимовой Ю.В. в судебном заседании не оспаривается, вместе с тем ответчик не согласен с суммой задолженности, указав, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела часть задолженности по кредитному договору была погашена.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в документах, представленных истцом. Приняв денежную сумму по кредитному договору, частично исполнив условия договора, Галимова Ю.В. подтвердила его действия.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ответчиком внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 271,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,48 руб. Остаток задолженности составляет 675504,59 руб. которая состоит из просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом. Также установлено, что имеется просроченная задолженность, несвоевременность внесения платежей по установленному графику, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Галимовой Ю.В. обязательств по данному договору. Контрасчет стороной ответчика не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Галимовой Ю.В. в пользу ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 504 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Банк принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN): №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля Ид.№ (VIN): №, марки <данные изъяты>, является Галимова Ю.В. (л.д. 36).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ №, марки <данные изъяты>.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Галимовой Ю. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 675 504,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>,VIN № №, принадлежащий Галимовой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

Дело № 2 - 36/2023 ( 59RS0002-01-2022-003174-53 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь 24 марта 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием ответчика Галимовой Ю.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галимовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к Галимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере 675 504,59 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, принадлежащий Галимовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не согласен с размером задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 16 863, 34 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, поскольку исковые требовании удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16863,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Галимовой Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16 863,34 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья:                      А.С. Еловиков