Решение по делу № 12-351/2020 от 20.04.2020

Дело №12-351/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июня 2020 года                  г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Никишина Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, защитника Шленчака А.Ф. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №71 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 18.03.2020 Никишин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, Никишин В.В. и его защитник Шленчак А.Ф. обратились в суд с жалобой, указав, что решением суда от 23.12.2019 постановление мирового судьи отменено, дело возвращено для направления по подведомственности; 18.03.2020 мировой судья проигнорировал решение суда апелляционной инстанции, вновь принял дело к рассмотрению; защитник не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании; находясь за пределами города, защитник узнал о судебном заседании от подзащитного; не имея возможности приехать в город 18.03.2020, защитник по электронной почте направил ходатайство об отложении судебного заседания; мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, нарушив права Никишина В.В. на защиту; заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту постоянного проживания Никишина В.В. в г.Себеж Псковской области или по месту временного пребывания в Железнодорожном районе г.Хабаровска; в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства; 13.03.2020 Никишиным В.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено; мировой судья пояснил, что о дате и времени ознакомления с материалами дела будет сообщено дополнительно; не дождавшись уведомления суда, Никишин В.В. на следующем судебном заседании 18.03.2020 повторно заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, мировой судья отказал в его удовлетворении; при рассмотрении дела мировой судья повторно не истребовал, не исследовал и не дал оценку материалам проверки, проведенной следственным отделом по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Никишина В.В.; согласно указанным материалам, ДТП произошло не по вине Никишина В.В., по вине второго водителя, который в наркотическом опьянении выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Никишина В.В.

Никишин В.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании защитник Шленчак А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону защиты, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено мировым судьей, 26.03.2019 в 21 час. 50 мин. Никишин В.В., управляя автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске по <адрес> на регулируемом перекрестке ул.Лейтенанта Орлова – пер.Облачный при включении на светофоре запрещающего желтого сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12, продолжил движение, в нарушение п.6.13, 6.2 ПДД РФ, въехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак №, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены помимо показаний, данными мировому судье Кутузовым М.И. и потерпевшей ФИО1 собранными по делу доказательствами, среди которых: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2019, протокол осмотра места совершения правонарушения от 26.03.2019, схемой происшествия, объяснения Никишина В.В. от 26.03.2019, ФИО3 ФИО1 от 02.04.2019, ФИО2 от 03.04.2019, заключение эксперта №2981, заключение эксперта №397/Э, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019 в отношении Кутузова М.И., протокол об административном правонарушении от 10.10.2019.

Согласно заключению эксперта №2981 (л.д.19-21), повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В связи с этим, у мирового судьи имелись основания для привлечения Никишина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы стороны о подсудности настоящего дела судье районного суда основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела о таких административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В п.3 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов дела, административное расследование по настоящему делу должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось; процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 10.09.2019 не совершалось. Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей правомерно.

Требования ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Никишина В.В. в Железнодорожном районе г.Хабаровска или по месту регистрации в г.Себеж Псковской области а также об отложении судебного заседания 18.03.2020, заявленное защитником Шленчаком А.Ф., судья мотивировал в определениях, обоснованно отклонив данные ходатайства.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.03.2020, ходатайства Никишина В.В. об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности воспользоваться помощью защитника и ознакомления с материалами дела удовлетворены; суд определил предоставить Никишину В.В. материалы дела об административном правонарушении для ознакомления; об отложении судебного заседания на 11 часов 18 марта 2020 года Никишин В.В. уведомлен.

Таким образом, Никишин В.В. не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, не реализация предоставленного права самим привлекаемым к ответственности лицом является результатом его собственного усмотрения и не указывает на нарушение данного права. Кроме того, ранее 10.10.2019 Никишин В.В. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования (л.д.40).

Определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 24.07.2019 представлено в материалах дела об административном правонарушении, повода для истребования в ОВД других материалов проверки не имеется.

Вопрос о вине второго участника ДТП выходит за рамки рассмотрения настоящего дела.

Наказание назначено правонарушителю в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №71 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никишина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья                                  Ткаченко Е.С.