Решение по делу № 2-2216/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокориной Е. В. к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Кокорина Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно ( п. 4 и 12) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен с кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Закона № 353-ФЗ в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был возможности повлиять на его содержание.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> однако согласно условиям полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и просроченных процентов. Считает, что установленный размер штрафа/пени является злоупотреблением со стороны Банка и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет оплаты комиссий.

В судебное заседание истец Кокорина Е.В. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен с кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В силу п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно ч.12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п.5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п.7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ПАО «Лето Банк», который в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита довел до сведения заемщика Кокориной Е.В. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.

Помимо этого информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, была указана в Графике погашения по кредиту, Тарифах Банка, получение которых Кокорина Е.В. подтвердила собственноручной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истцом с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Условия кредитного договора, а именно оспариваемые положения Тарифа по банковским продуктам по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и никоим образом не нарушают права и законные интересы истца.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, к заявленным истцом требованиям об уменьшении размера неустойки, установленной кредитным договором, неприменимы, поскольку регулируют отношения, возникающие при рассмотрении судом требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, чего в данном случае не имеет места быть.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производное от них требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кокориной Е. В. к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №