Решение по делу № 2-2312/2024 (2-9835/2023;) от 20.12.2023

Дело № (2-9835/2023)

УИД: 54RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Заря Н.В.,

при секретаре             Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Надеждина В.Б., представителя ответчика Денисенко Ю.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> Логвиновой А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Куликовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова М. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

                        у с т а н о в и л :

Буланов М. Ю. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений (л.д. 121-123) просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб. за незаконное уголовное преследование, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 112 500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении него старшим следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» 30.11.2023г. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию. Исходя из данного факта, в связи с сильным стрессом и переживаниями, связанными с возбуждением уголовного дела, проведением процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий (обследований, обысков, дачи объяснений, допросов и пр.), страхом близких, а также страхом за сохранность изъятой коллекции антикварного оружия, у истца возникли проблемы со здоровьем. В результате уголовного преследования, привычная слаженная жизнь Буланова М.Ю. была нарушена, была нарушена неприкосновенность жилища истца, истец испытывал сильные переживания за сохранность своей коллекции антикварного оружия, и испытывал моральные страдания из-за ее повреждения части коллекции в результате проведения судебно-баллистических экспертиз, истец был вынужден прикладывать огромные усилия для возврата своей коллекции в целях ее сохранения, из-за чего испытывал сильные переживания и стресс, истец чувствовал унижение своей чести и достоинства ввиду абсолютно необоснованных подозрений в его адрес.

В судебное заседание истец Буланов М.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Надеждин В.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Денисенко Ю.А. в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, поддержала доводы письменных отзыва и возражений, в которых просила принять по делу законное и обоснованное решение с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <адрес> Логвинова А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Куликова С.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворении исковых требований, по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами п.1 ст.1070, ст. 1071, ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ, как финансовый орган, и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Федерации, и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ) право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Судом установлено, что /дата/ ст. дознавателем ОД МО МВД России «Новосибирский» было возбуждено уголовное дело № в от ношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 100).

Согласно протокола от 07.09.2022г. у Буланова М.Ю. в ходе обыска было изъято 19 единиц оружия (л.д. 101-104).

23.11.2022г. Буланов М.Ю. получил уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 105-106).

16.02.2023г. Буланов М.Ю. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 14-15).

Согласно протокола от 27.11.2023г. у Буланова М.Ю. в ходе обыска было изъято 49 патронов (л.д. 107-109).

/дата/ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Новосибирский» было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 17-24).

В процессе расследования уголовного дела /дата/ Буланову М.Ю. было проведено дактилоскопирование пальцев рук и ладоней в Межмуниципальном Отделе МВД России «Новосибирский» (л.д. 16)

Как следует из материалов в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Буланов М.Ю. не задерживался, мера пресечения в отношении Буланова М.Ю. не избиралась, обвинение Буланову М.Ю. не предъявлялось (л.д. 99).

/дата/ заместителем прокурора <адрес>, младшим советником юстиции было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от /дата/, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования, с учетом выводов заключения эксперта № от /дата/ и имеющихся у Буланова М.Ю. разрешительных документов на хранение и ношение оружия, не допрошено в качестве специалиста уполномоченное должностное лицо центра лицензионно-разрешительных работ Управления Росгвардии по <адрес> (л.д. 25).

/дата/ старшим следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» капитаном юстиции вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, и уголовного преследования возбужденного в отношении подозреваемого Буланова М. Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Булановым М.Ю. признано право на реабилитацию (л.д. 110-118).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части 2 статье 133 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, среди которых такое право имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 (ред. от /дата/) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а потому находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер морального вреда полагает завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Осуществление в отношении лица уголовного преследования, безусловно, является негативным фактором биографии такого лица, поскольку влечет неблагоприятные уголовно-правовые и общеправовые последствия в виде ограничения определенных прав и свобод, а также формирует моральный облик человека и его личные качества, характеризуя его в неблагоприятном свете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по поводу указанных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости за незаконное уголовное преследование, что не могло не причинять ему нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст Буланова М.Ю., а также его личность, который характеризовался исключительно положительно, что подтверждается представленными на обозрение суда благодарственными письмами, грамотами, благодарностями (л.д. 93), ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 120). Суд также учитывает, что в результате уголовного преследования, была нарушена неприкосновенность жилища истца, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права, выраженного в ст. 25 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования и, как следствие, нарушение права истца на честное и доброе имя, а также причинение ущерба профессиональной и деловой репутации.

Суд также учитывает продолжительность уголовного преследования, а также инкриминируемый истцу состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает уголовную ответственность, в том числе, в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет и которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В тоже время следует отметить, что в период расследования уголовного дела в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Буланов М.Ю. не задерживался, мера пресечения в отношении Буланова М.Ю. не избиралась, обвинение Буланову М.Ю. не предъявлялось

Принимая указанные обстоятельства во внимание, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей за счет Казны Российской Федерации.

Разрешая требования Буланова М.Ю. о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов в общей сумме 112 500,00 руб. на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № от 29.03.2023г., а также квитанции об оплате на указанную сумму.

В соответствии с п.п. 13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер и категорию спора, который к сложным не относится, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания), количество подготовленных процессуальных документов (иск, уточненный иск), достигнутый правовой результат, сложившейся на рынке юридических услуг <адрес> средний размер оплаты таких услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 112 500,00 руб. является завышенным и подлежит снижению до 35 000,00 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в №.) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.