Решение по делу № 2-86/2015 (2-6578/2014;) от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 января 2015 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.

при секретаре Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ККОО ЗПП «Гарант» в интересах Кузнецовой Е. Н. к ООО «Малибу» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ККОО ЗПП «Гарант» в интересах Кузнецовой Е.Н. обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Малибу» в пользу Кузнецовой Е.Н. неустойку в размере 2 437 234 руб. 27 коп.; штраф в размере 609 308 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.; взыскать с ООО «Малибу» штраф в пользу ККОО ЗПП «Гарант» в размере 609 308 руб. 55 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.Н. и ООО «Малибу» был заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> в г. Сочи. Стоимость квартиры составляет 2 708 640 руб. Ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию до второго квартала ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру не позднее 60 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартиры не была предана. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № ответчик должен уплатить неустойку, которая составляет 2 437 234 руб. 27 коп. Так же за причиненные моральные страдания с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 49 000 руб. Кроме этого в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, 50 % от которого необходимо перечислить ККОО ЗПП «Гарант».

    В судебном заседании представитель истца ККОО ЗПП «Гарант», представитель Кузнецовой Е.Н. – Ерошенко Д.Г. настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, так же пояснил суду, что квартира Кузнецовой Е.Н. к настоящему времени передана.

Представитель ответчика – ООО «Малибу» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.Н. и ООО «Малибу» был заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> в г. Сочи №№.

Согласно условиям договора предметом договора является квартира в <адрес> в г. Сочи. Цена договора составила 2 708 640 руб.

Срок ввода дома в эксплуатацию до второго квартала ДД.ММ.ГГГГ, срок передаче квартиры не позднее 60 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела Кузнецова Е.Н. оплатила ООО «Малибу» суммы: 1 083 456 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 1 625 184 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с. 1 ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕ. ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

До подачи иска в суд ответчик не исполнил условия договора, доказательств обратного представлено не было.

Вместе с тем как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения иска квартира Кузнецовой Е.Н. передана.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, так как расчет соответствует нормам ч. 2 ст. 6 ФЗ № и правилам арифметического вычисления. Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 43 234 руб. 27 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» до суммы 400 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, степень выполнения обязательств ответчика, а так же степень вины ответчика. Кроме этого тот факт, что квартира к настоящему времени передана Кузнецовой Е.Н., следовательно договор исполнен.

Так из установленных судом обстоятельств, следует, что Кузнецову Е.Н. ООО «Малибу» предупреждало о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ №№.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае иметься основания для применения правил ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что Кузнецовой Е.Н. был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывали моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу ККОО ЗПП «Гарант» подлежит взысканию сумма 102 500 руб., из расчета половины от взысканной суммы штрафа в пользу Кузнецовой Е.Н. 205 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ККОО ЗПП «Гарант» в интересах Кузнецовой Е. Н. к ООО «Малибу» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Малибу» в пользу Кузнецовой Е. Н. неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; штраф в размере 205 000 (двести пять тысяч) руб., 50% от которого в размере 102 500 (сто две тысячи пятьсот) руб. перечислить ККОО ЗПП «Гарант».

Взыскать с ООО «Малибу» в пользу соответствующего бюджета сумму в размер 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья: В.А. Ефанов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.