Решение от 19.12.2014 по делу № 2-9793/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-9793/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014г.                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО2 двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КОМЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое Акционерное Общество) предоставил ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> м., расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан по расходному банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отметкой в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, условиями 6.2.4.1, 6.2.4.2 Закладной и п.п.4.4.1, 4.4.2 Кредитного Договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,9 % годовых.

Согласно Закладной и отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно: в сумме <данные изъяты>) руб.

На основании вышеизложенного, обращаются в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что с момента подачи искового заявления ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, платежи не вносил. Просил установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание исковые требования не признала, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, единовременно погасить сумму задолженности, в том числе и сумму процентов, не имеет возможности из-за затруднительного материального положения.

Представитель третьего лица ОАО Банк «ИТБ» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ипотечный жилищный заем ответчику в общей сумме <данные изъяты> руб., на срок 360 месяцев, под 12,90 % годовых, для приобретения ответчиком квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый номер №. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (п.3.4. Кредитного договора). При этом, в кредитном договоре ежемесячный платеж определен как ежемесячный аннуитетный платеж (кроме платежей за первый и последний процентные периоды), включая сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей. Первый процентный период – период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит (обе даты включительно). Последний процентный период – период с первого числа календарного месяца, в котором обязательства заемщика по договору исполнены в полном объеме, по дату фактического исполнения указанных обязательств (обе даты включительно).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил.

Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., путем уплаты за приобретение квартиры, в том числе, заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права первоначального залогодержателя БАНК ИТБ (ОАО) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п.1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.4.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Заемщик неоднократно нарушал сроки по возврату займа и уплате процентов, обусловленные договором. С ДД.ММ.ГГГГ г. допускал просрочки платежа, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен последний платеж.

Согласно п.5.2 и п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению заемных обязательств составляла <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в судебном заседании указанную сумму задолженности не оспаривал, доказательств погашения указанной кредитной задолженности суду не представил.

    В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - БАНК ИТБ (ОАО).

    Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.

Согласно п. 4.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств истцом, в соответствии с п. 6.2.4.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 12.90 % годовых начисляются в течение всего срока пользования кредитом по дату фактического возврата кредита (включительно).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом по ставке 12.90 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, неустойки в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

    Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый номер №, приобретенной на кредитные средства и являющейся предметом залога.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости указанной квартиры судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначалась экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес> ценах на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> руб.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет сумму, превышающую рыночную стоимость заложенного имущества, период просрочки платежей составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной цены квартиры ответчика на торгах судом принимается рыночная стоимость заложенного имущества, определенная судебной экспертизой. Поскольку в данном случае оснований для уменьшения судом начальной продажной цены квартиры, не имеется.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор кредита, как правило, предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор. Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 ГК РФ и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что услуги <данные изъяты>» по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не оплачены, с учетом выводов судебного эксперта, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░