Решение по делу № 2-3033/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-3033/2021

74RS0017-01-2021-004188-93    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Дружининой О.В.,

при секретаре                        Будышкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Юрченко Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Юрченко Л.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 976 руб. 53 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 747 руб. 28 коп., начисленные на сумму 79 976 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Юрченко Л.А. на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. В связи с тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 79 976 руб. 53 коп., подлежавшее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 169).

Ответчик Юрченко Л.А. умерла (л.д. 168 – копия записи акта о смерти).

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Юрченко Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском 31 августа 2021 г. (л.д. 4), определение о принятии дела к производству суда вынесено 07 сентября 2021 г. (л.д. 1)

Таким образом, ответчик Юрченко Л.А. умерла до принятия дела к производству суда.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Юрченко Л.А. умерла, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Юрченко Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий                 О.В. Дружинина