Решение по делу № 2-480/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                          гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

с участием ответчика Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-480/2017 по исковому заявлению АО «Лихославльский радиаторный завод» к Смирновой С.В.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск АО «Лихославльский радиаторный завод» к Смирновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2017 года Смирнова С.В., с которой истцом был заключён трудовой договор от 06.02.2006 года, была уволена по собственному желанию. 02.03.2017 года АО «Лихославльский радиаторный завод» перечислил на счёт Смирновой С.В. 7255 рублей.

Кроме того, 10.03.2017 года АО «Лихославльский радиаторный завод» ошибочно, без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований, перечислил ответчику 7255 рублей, которые принадлежали другому сотруднику. Требование истца о возврате неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил.

Просит суд: взыскать со Смирновой С.В. в пользу АО «Лихославльский радиаторный завод» неосновательно приобретённые денежные средства в размере 7255 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Лихославльский радиаторный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смирнова С.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым в данном случае не было недобросовестности с её стороны или счётной ошибки со стороны истца. Допущенная техническая ошибка при начислении заработной платы не даёт оснований для её взыскания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова С.В. с 06.02.2006 года по 01.03.2017 года работала в АО «Лихославльский радиаторный завод» инженером-технологом, а затем – заместителем начальника производства.

На основании приказа от 01.03.2017 года Смирнова С.В. была уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за февраль и за март 2017 года, реестра денежных средств № 6 от 10.03.2017 года, Смирновой С.В. была перечислена заработная плата; при этом в платёжном поручении от 02.03.2017 года, указано на перечисление Смирновой С.В. заработной платы в сумме 7255,89 руб. за февраль.

В расчётном листке за февраль указано на выплату аванса за февраль в размере 19000 руб.; к выплате указано – 7255,89 руб.

В расчётном листке за март указано на наличие долга за предприятием в сумме 7255,89 руб.; всего выплачено 26360,01 руб., из которых расчёт за март – 11849,12 руб., расчёт за февраль – 7255,89 руб., расчёт за февраль – 7255 руб.

Статья 137 ТК РФ предусматривает возможность погашения задолженности работодателю путем удержания соответствующей суммы из заработной платы работника.

Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные положения законодательства содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на доходы бывшего работника, кроме обращения взыскания на заработную плату, действующее трудовое законодательство не предусматривает.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года).

Истец не представил суду доказательств наличия в действиях ответчика Смирновой С.В. недобросовестности. Также в материалах дела отсутствуют доказательства счетной ошибки, поскольку ответчику были перечислены денежные средства в счёт заработной платы, на что прямо указывает истец.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Лихославльский радиаторный завод» к Смирновой С.В. надлежит отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Лихославльский радиаторный завод» к Смирновой С.В. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 7255 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                               О.А. Волошкин