Решение от 26.02.2015 по делу № 11-4/2015 от 12.01.2015

КОПИЯ

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2015 года.

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Тамановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТК» на решение мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК» к Кучумовой Ирине Федоровне и Кучумову Станиславу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТК» к Кучумовой Ирине Федоровне, Кучумову Станиславу Петровичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения»,

установил:

ООО «СТК» обратилось к мировому судье с иском с учетом уточненных исковых требований к Кучумовой И.Ф. и Кучумову С.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 148 рублей 36 коп копеек и судебных издержек, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ООО «СТК» и ООО «Управляющая компания «Уютный город», истец приобрел право требования задолженности по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги с потребителей, проживающих на территории МО «Коневское». Ответчики, проживая по адресу: <адрес>, не исполняли обязательств по своевременному внесению платежей за содержание жилья, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО «СТК» своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции с иском были не согласны. Пояснили, что ООО «Управляющая компания «Уютный город» услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги в спорный период не оказывало, на заявления о производстве перерасчета не реагировало. Жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ был избран непосредственный способ управления жилым домом. С ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Коневское» была избрана другая управляющая компания. Взыскание расходов по составлению искового заявления считают незаконным, так как оплата произведена не ООО «СТК», а ФИО6, ФИО7 является учредителем ООО «СТК» и заинтересованным лицом в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчики Кучумова И.Ф. и Кучумов С.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился истец ООО «СТК».

В апелляционной жалобе ООО «СТК» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. Указывает, что принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а также нарушены или неправильное применены нормы материального права. Так, в решении суда указано, что управлением многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, ООО «Управляющая компания «Уютный Город» не занимался и полномочия по управлению у общества отсутствовали. Между тем, указанный вывод не соответствуют обстоятельствам дела, так как услуги по управлению жилым домом ответчику оказывались. От ответчика поступили документы, в соответствии с которыми он оплачивал услуги по управлению многоквартирным домом, обращался в управляющую компанию с требованиями о выполнении различного рода работ. Таким образом, отношения между сторонами фактически сложились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СТК» ФИО7 на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснив, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Уютный город» оказывала услуги по управлению многоквартирным домами на территории МО «Коневское», в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Уютный город» коммунальные услуги ответчикам не предоставляла в связи с трудным финансовым положением организации, но предоставляла услуги по содержанию жилья и выставляла счета ответчикам. Считает, что решение собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на котором собственники избрали непосредственный способ управления жилым домом, является незаконным, поскольку на нем не был выбран председатель собрания собственников, и нереализованным, поскольку в дальнейшем собственниками не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по содержанию жилья. Таким образом, в связи с тем, что услуги по содержанию жилья ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывались ООО «Управляющая компания «Уютный город», ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ООО «СТК» и ООО «Управляющая компания «Уютный город», истец приобрел право требования задолженности по оплате услуг за содержание жилья.

Ответчик Кучумова И.Ф. и ее представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что на протяжении длительного периода времени ООО «Управляющая компания «Уютный город» фактически не предоставляла жильцам <адрес> в <адрес> коммунальные услуги, водоснабжение производилось с постоянными перерывами, бытовые отходы не вывозились. Теплоснабжением занималась другая организация. Услуги по содержанию жилья ООО «Управляющая компания «Уютный город» также не предоставляла, жильцы самостоятельно ремонтировали протекающую крышу дома, подъездные двери, стены подъезда, производили уборку общих помещений, аварийно-диспетчерская служба управляющей компании не функционировала. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую организацию с заявлениями и жалобами на низкое качество услуг и перерасчете платы за указанные услуги, но представители ООО «Управляющая компания «Уютный город» не реагировали на заявления. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что услуги по содержанию жилья управляющей организацией не предоставляются, и в тот же день на собрании собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. На собрании был избран его председатель, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем собственниками были заключены договоры и с ресурсоснабжающими организациями. Полномочий по содержанию жилья в их многоквартирном доме в спорный период ООО «Управляющая компания «Уютный город» не имело, и фактически эти услуги не оказывало, в связи с чем решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Ответчик Кучумов С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 32 Правил при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела, следует, что Кучумова И.Ф. и Кучумов С.П. являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании на территории МО «Коневское» был проведен конкурс по выбору управляющей компании, по результатам которого была избрана управляющая компания ООО «УК «Уютный город», с которой был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору об уступке требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Уютный город» и ООО «СТК», право требования задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам передано истцу – ООО «СТК».

Из расчета задолженности и уточнения к исковому заявлению следует, что ответчику произведены начисления за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 889 рублей 12 копеек и пени в размере 148 рублей 36 копеек.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, на конкурс не выставлялся, по договору управления ООО «УК «Уютный город» не передавался, что следует из справки главы МО «Коневское» и конкурсной документации.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений выбран непосредственный способ управления домом.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «УК «Уютный город» отсутствовали полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, обязанности по оплате услуг по содержанию жилья у ответчиков не возникло и в удовлетворении исковых требований истцу обоснованно отказано.

Доводы представителя истца о том, что решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме является незаконным, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем собрания была избрана ФИО9, секретарем ФИО10

После принятия указанного решения собственниками помещений спорного многоквартирного дома было принято решение о выборе старосты и заключении договоров с ресурсоснабжающии организациями, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кучумова И.Ф. заключила договор с ООО «Ремкомсервис» на предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, решение собственников помещений спорного многоквартирного дома о непосредственном управлении было реализовано.

Также суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что фактически услуги по содержанию жилья предоставлялись ответчикам, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, заявлениями жильцов дома о предоставлении услуг ненадлежащего качества, актом от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении управляющей организацией ООО «УК «Уютный город» услуг по содержанию жилья, сообщениями главы администрации МО «Коневское», согласно которым услуги по содержанию жилья ООО «УК «Уютный город» на протяжении длительного времени не оказывались, и многоквартирные дома в <адрес> не были подготовлены к отопительному сезону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ООО «УК «Уютный город» условий договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коневское» была вынуждена расторгнуть указанный договор ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информации главы МО «Коневское», до ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании уклонялись от подписания соглашения о расторжении договора управления.

Доказательств фактического предоставления управляющей организацией услуг по содержанию жилья, в том числе актов выполненных работ, истцом суду не представлено.

Поскольку требование о взыскании пени является производным требованием от требования о взыскании задолженности, то в удовлетворении иска в части взыскания пени мировым судьей также отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>