Решение по делу № 2-2092/2019 от 16.07.2019

    Дело № 2-2092/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        11 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

            председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

            при секретаре Ковалевой К.А.,

            с участием истца ФИО4,

            ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что она является дочерью ФИО9, который умер 26.03.1988г. После смерти ФИО9 открылось наследство, в состав которого входило домовладение площадью 72,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 401,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

Наследниками после смерти ФИО9 являлись: ФИО4 (дочь – истец по делу) и ФИО7 (сын).

Истец в течении 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и затем получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть указанного домовладения и земельного участка.

Сын наследодателя ФИО7 также подал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти своего отца, однако свидетельство не получил, свою ? долю надлежащим образом не оформил, мер к содержанию наследуемого имущества не принял, выехал на постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 (брат истца) умер, его наследниками являются: супруга ФИО1 и дети ФИО2 (1984г.р.) и ФИО3 (1986г.р.) – ответчики по делу.

Зная о притязаниях истца на спорное имущество, ФИО7, а затем и его наследники не оформили в установленном законом порядке долю в имуществе и не начали ею владеть. Таким образом, истец полагает, что собственники устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, в то время как сама ФИО8 на протяжении 31 года открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые налоги и платежи, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на бесхозные ? долю земельного участка площадью 401,0 кв.м. и ? долю расположенного на нем домовладение площадью 72,4 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, возражений по существу заявленных требований не представили о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному адресу, указанному истцом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.235 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 принадлежало домовладение площадью 72,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 401,0 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 умер. Наследниками после его смерти ФИО9 являлись: ФИО4 (дочь – истец по делу) и ФИО7 (сын).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО9 истец ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в течении 6 месяцев после смерти отца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть указанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 401 кв.м. (л.д.67). В копии свидетельства указано, что с каждого наследника взыскана государственная пошлины по 191 руб. 50 коп., а всего 383 руб. Истцом ФИО4 данная государственная пошлина была оплачена 05.02.1991г., что подтверждается копией квитанции серия СН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.63).

Сын наследодателя ФИО7 ДАТА ИЗЪЯТА также подал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти своего отца, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение. ДАТА ИЗЪЯТА наследник ФИО7, также как и истец ФИО8, оплатил государственную пошлину за оформление наследственных прав, что подтверждается копией квитанции серия СН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.65). Однако свидетельство о праве на свою долю в наследстве ФИО7 по неустановленным обстоятельствам не получил и как утверждает истец убыл на постоянное место жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 (брат истца), проживая в АДРЕС ИЗЪЯТ, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.90). Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО11 следует, что наследниками ФИО7 являются: супруга ФИО1 и дети ФИО2 (1984г.р.) и ФИО3 (1986г.р.) – ответчики по делу (л.д.85), которые на момент смерти были зарегистрированы по одному адресу вместе с наследодателем и фактически приняли наследство после смерти ФИО7

В соответствии со ст.527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО9) наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании вышеизложенных норм права следует, что наследник ФИО7, подав в 1988 году соответствующее заявление нотариусу и оплатив в 1991 году соответствующие расходы по оформлению своих наследственных прав, фактически выразил свою волю на принятие наследства после смерти своего отца и в силу ст.546 ГК РСФСР принял это наследство. Соответствующие сведения о принадлежности ФИО7 доли в недвижимом имуществе зарегистрированы в реестре БТИ (29.04.1991г. за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), что подтверждается копией технического паспорта на домовладение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.99). Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не означает его отказ от принятия наследства, равно как и не означает отказ ФИО7 от права собственности на спорное имущество. То обстоятельство, что ФИО7 уехал жить в АДРЕС ИЗЪЯТ, где он впоследствии умер, также не подтверждает доводы истца о том, что ? доля в домовладении и земельном участке, принадлежавшие ФИО7 в порядке наследования по закону, стали бесхозяйными. Доводы истца ФИО8 о том, что ее брат ФИО7, а затем его наследники – ответчики по делу фактически устранились от владения и пользования недвижимым имуществом, суд не принимает, поскольку в судебном заседании установлен факт принятия ФИО7 наследства после смерти отца, а владение и распоряжение своей собственностью в силу ст.209 ГК РФ собственник осуществляет по своему усмотрению. Доказательств того, что наследникам ФИО7 – ответчикам по делу на момент смерти ФИО7, а также в последующем было доподлинно известно обо всем объеме принадлежащего наследодателю имуществе, в том числе, находящегося в АДРЕС ИЗЪЯТ, истцом суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы вместе с наследодателем по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ4, фактически приняли наследство и к нотариусу с дополнительными заявлениями не обращались. Тот факт, что истец ФИО8 в 2008г. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти брата, указав, что иных наследников не имеется, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку из копии наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что у него имеются наследники первой очереди, место жительства которых нотариусом не устанавливалось и соответствующие извещения по фактам обращения истца направлялись ответчикам по адресу, известному на момент смерти ФИО7 (л.д.109, 112), в то время как по прошествии многих лет после смерти наследодателя место жительства наследников могло измениться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств того, что ? доля домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются бесхозяйными, в связи с чем исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Согласно стю.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано в полном объеме, с истца в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены спорного имущества (1 057 501 руб.) и за вычетом оплаченной при подаче государственной пошлины в размере 400 руб., 12 965,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 401 кв.м. и и ? долю жилого дома площадью 72,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 965,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002645-12