Решение от 11.07.2024 по делу № 12-135/2024 от 14.05.2024

Дело №12-135/2024

УИД: 66MS0178-01-2024-000653-62

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                             11 июля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жеребцовой А.Л.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – адвоката Зайцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Жеребцовой Алены Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области Оскольченко Анастасии Алексеевны от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жеребцовой Алены Леонидовны,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Жеребцовой А.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Жеребцова А.Л. ставит вопрос об изменении постановления судьи, переквалификации действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Жеребцова А.Л. и ее защитник – адвокат Зайцева Е.Ю. доводы жалобы поддержали, указав дополнительно, что повседневная работа Жеребцовой А.Л. неразрывно связана с управлением транспортными средствами.

Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения Жеребцовой А.Л., защитника Зайцевой Е.Ю., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Жеребцовой А.Л. выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, Жеребцова А.Л., управляя автомобилем «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, допустила наезд на стоящий автомобиль «Хонда M-Box», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 (л.д. 3), соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом дежурного дежурной части ОМВД России «Первоуральский» о получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии от потерпевшей (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Мустафина И.И. (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), объяснениями (л.д. 8-9; 11-12; 13-14), а также сведениями из Госавтоинспекции о том, что Жеребцовой А.Л. выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, видео- и фотоматериалами и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что у автомобиля Жеребцовой А.Л. – «<данные изъяты>», поврежден задний бампер, а у автомобиля <данные изъяты> – «<данные изъяты> задний бампер, задняя крышка багажника (л.д. 6).

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого, административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Жеребцова А.Л. не оспаривала факта нахождения за рулем принадлежащего ей транспортного средства. Оснований для освобождения Жеребцовой А.Л. от административной ответственности не имеется. При обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, Жеребцова А.Л. являлась водителем, следовательно, обоснованно признана мировым судьей субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, требования Правил дорожного движения Жеребцова А.Л. не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оснований полагать, что Жеребцова А.Л., как водитель, не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.

Правонарушение совершено Жеребцовой А.Л. умышленно, поскольку она сознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий или сознательно их допускала, либо относилась к ним безразлично.

Совокупность доказательств является достаточной и убеждает суд в том, что событие и состав административного правонарушения правильно установлены мировым судьей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жеребцовой А.Л. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, а её действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Жеребцовой А.Л. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Жеребцовой А.Л. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жеребцовой А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает необходимым отметить, что объектом указанного правонарушения является не вред, причиненный имуществу потерпевшего, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Установление степени вины, размера и порядка возмещения причиненного вреда, не входит в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем связанные с данным вопросом доводы оценке не подлежат, но могут быть рассмотрены в ином порядке – в порядке гражданского судопроизводства, вне зависимости от обжалования акта о привлечении к административной ответственности

Постановление мирового судьи о привлечении Жеребцовой А.Л. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Жеребцовой А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в том числе семейного положения и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Жеребцовой А.Л. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Утверждения Жеребцовой А.Л. о семейном положении и образе жизни не влечет изменение вида или размера назначенного наказания, поскольку мировым судьей при вынесении постановления, данные сведения уже учтены. Оснований для повторного учета этих же обстоятельств, либо их переоценки не имеется.

Приобщенные в ходе судебного заседания документы о трудовой деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о том, что трудовые обязанности неразрывно связаны с управлением транспортными средствами.

Несогласие заявителя с мотивами принятого мировым судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Жеребцовой А.Л.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Жеребцовой А.Л. в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.04.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>