Решение по делу № 2-549/2018 от 26.01.2018

дело № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р., представителя истца – Лабаевой Е.Ф., ответчика Степанова Ю.В. и его представителя Филиппова Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к Степанову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Иванов Д.В. обратился с иском (на основании доверенности исковое заявление подписано Лабаевой Е.Ф.) к Степанову Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг в 14ч. 25мин. напротив дома №<адрес> по ул. <адрес> водитель Степанов Ю.В., управляя автомобилем марки KIA-SORENTO, гос. рег. знаком № 21, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21 14 гос. рег. знаком №, под управлением водителя Иванова Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Иванов Д.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Постановлением Новочебоксарского городского суда по делу об административном правонарушении от 23.11.2016г. ответчик Степанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В результате противоправных действий Степанова Ю.В. истец получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, с ранами на коже переносицы и под подбородочной области, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом левой ключицы 3-ей пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков и отеком мягких тканей, ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз) со ссадиной на коже сустава и левой голени в верхней трети; ссадины обоих кистей рук, правого коленного сустава; кровоподтек правой голени. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 10 мин. Он был доставлен в Новочебоксарскую городскую больницу бригадой скорой помощи. В период нахождения на стационарном лечении с 09.10.2016г по 21.10.2016г. проведены следующие операции: ПХО ран спинки носа, подбородка, ООС левой ключицы S-образной пластиной «Остеосинтез». Выписан со следующими рекомендациями: дальнейшее амбулаторное лечение у травматолога, невролога по месту жительства; снять швы через 10-12 дней после операции; фиксирующая повязка на левую верхнюю конечность 5 недель со дня операции; ФТЛ, ЛФК -продолжить амбулаторно в поликлинике; гипс на левом предплечье 5 недель со дня травмы. До 03.01.2017г. он находился на амбулаторном лечении, соблюдая все рекомендации врачей. Он физически не мог выполнять все требования по месту работы. Но не работать я не мог себе позволить, т.к. на его иждивении находились и находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая с декабря 2015г находилась в отпуске по уходу за ребенком.

06.06.2017г. он обратился к неврологу с жалобой на слабость в левой ноге. Обратился так же к терапевту с головными болями. Был рекомендован прием таблеток в течение 1 месяца.

01.08.2017г проведена операция по удалению металлоконструкции из левой ключицы. 07.08.2017г выписан из стационара, таким образом находился на больничном с 31.07.2017г по 1.08.2017г- 12 дней.

Соответственно в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении я не имел возможности работать и получать доход.

Все заботы, хлопоты и деньги были направлены на восстановление его здоровья. Он чувствовал и чувствует до сих пор себя подавленным и виноватым перед своей женой, что не обеспечил ей и детям достойную жизнь. Он чувствует себя немощной обузой.

Таким образом, противоправными действиями Степанова Ю.В. ему были причинены физические и нравственные страдания. В течение более года он постоянно проходит лечение, пьёт таблетки. По причине полученных травм он ограничен в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает постоянные физические боли, связанные с увечьем. В связи с травмой его мучают сильные головные боли. Моральный вред, причиненный ему в результате ДТП по вине Степанова Ю.В., оценивает в 100000 рублей.

Истец Иванов Д.В. в судебное заседание по вызову суда не явился.

Лабаева Е.Ф., представляющая в судебном заседании на основании доверенности интересы истца, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела данные доводы суду.

Ответчик Степанов Ю.В., действуя в присутствии своего представителя Филиппова Е.Ю., суду пояснил, что 09.10.2016г. ДТП произошло по обоюдной вине водителей, т.к. Иванов Д.В. управлял автомобилем с нарушением скоростного режима, скорость движения ТС истца составляла 80км/ч, о чем указано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на л.д. 23, дело №. Еще до обращения истца с данным иском в суд он перечислил 18.11.2016г. в качестве компенсации морального вреда Иванову Д.В. 30000руб., о чем в квитанции имеется соответствующая запись. Учитывая изложенное, его материальное положение, наличие пенсии в размере 13739руб., отсутствия иных источников дохода, его возраста, просит ограничиться выплаченной суммой компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении иска.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрении дела по существу на основании представленных суду доказательств, т.е. без предоставления суду иных доказательств.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, мнение прокурора, полагавшего обоснованным подачу Ивановым Д.В. иска о компенсации морального вреда, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Постановлением Новочебоксарского городского суда по делу об административном правонарушении от 23.11.2016г. ответчик Степанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 25минут напротив дома №<адрес> по ул. <адрес> водитель Степанов Ю.В., управляя автомобилем марки KIA-SORENTO с государственным регистрационным знаком № 21 допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Иванова Д.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Иванов Д.В. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, с ранами на коже переносицы и под подбородочной области, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом левой ключицы 3-ей пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков и отеком мягких тканей, ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз) со ссадиной на коже сустава и левой голени в верхней трети; ссадины обоих кистей рук, правого коленного сустава; кровоподтек правой голени, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, суд считает установленным и не требующим дальнейшего доказывания, что 09.10.2016г. по вине Степанова Ю.В., нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Иванову Д.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика Степанова Ю.В., который управляя автомобилем, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о причиненных физических и нравственных страданиях, вследствие причиненного вреда здоровью и имевших место в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ответчиком в судебном заседании не оспорены. Ссылка ответчика на наличие ободной вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии достоверными доказательствами по делу не подтверждена.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в полном объеме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, учитывая, что Иванову Д.В. по вине Степанова Ю.В. были причинены телесные повреждения, последствиями чего явились нравственные и физические страдания потерпевшего, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень, причиненных истцу нравственных и физических страданий, материальное положение сторон, обстоятельства причинения вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 75000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке Степанов Ю.В. произвел выплату компенсации морального вреда, причиненного Иванову Д.В., что подтверждается квитанцией о переводе суммы 30000руб. 18.11.2016г. с указанием наименования платежа – в счет компенсации морального вреда в результате ДТП.

Оплаченная сумма 30000руб. подлежит зачету к присужденной судом сумме 75000руб., т.е. взыскать следует 45000руб.

Стороны об истребовании дополнительных доказательств по делу не ходатайствовали, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам не возражали.

На основании п.2 ст. 195 ГПК РФ заявленные требования разрешены судом на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо также взыскать 300руб. – возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Иванова Д.В. со Степанова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, считая исполненным данное обязательство на сумму 30000рублей - в связи с добровольной оплатой во внесудебной порядке.

Взыскать в пользу ФИО1 со Степанова Ю.В. судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья             Ксенофонтов И.Г.