Решение по делу № 22-2115/2024 от 04.09.2024

            дело № 22-2115                                                                      судья Меркулов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2024 года                                                                                    г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Турчиной Т.Е., Угнивенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Шерстюка К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шерстюка К.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 11 июля 2024 года, по которому

Шерстюк Кирилл Васильевич, <данные изъяты> судимый:

-    25 сентября 2019 года по приговору Узловского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожден по отбытию основного наказания 19 января 2021 года; дополнительное наказание отбыто 18 января 2023 года;

-    26 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

-    10 апреля 2023 года по приговору Донского городского суда Тульской области Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден 22 февраля 2024 года,

        осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания Шерстюку К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей с 30 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, просившего приговор суда изменить, применив положения ст. 53.1 УК РФ, позицию прокурора, полагавшего, что приговор законный, обоснованный, назначенное осужденному наказание справедливое, а потому просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Шерстюк К.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего Потерпевший №1, совершенное 27 марта 2024 года, в период времени 19 часов до 19 часов 27 минут, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 12 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Шерстюк К.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым.

    Просит рассмотреть возможность применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по его мнению, будет способствовать гуманизации и позволит ему доказать свое исправление путем труда и удержания процентов из заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения.

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 256, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустил обвинительного уклона в рассмотрении дела и не нарушил принципов судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и на который замечаний от кого – либо из участников уголовного судопроизводства не подано.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Суд признал Шерстюка К.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Шерстюка К.В., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при изложенных в приговоре обстоятельствах никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно, в необходимом объеме, изложенных в приговоре. В частности, основаны на признательных показаниях осужденного Шерстюка К.В., данных в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе в присутствии защитника, а также на оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4.; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 20.05.2024, протоколе очной ставки от 30.03.2024, протоколах выемки от 20.05.2024 и 21.05.2024, протоколе осмотра документов от 21.05.2024, выписками ПАО Сбербанк по счетам.

        Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Шерстюка К.В. и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований судебная коллегия не усматривает.

        Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Шерстюка К.В., не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного Шерстюка К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ является верной. Оснований для переквалификации действий Шерстюка К.В. на иные составы преступлений, для оправдания осужденного, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и судебная коллегия.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

        Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотивы преступлений, которые основаны на материалах дела.

        Психическое состояние осужденного Шерстюка К.В., в том числе с учетом заключения комиссии экспертов №932 от 25 апреля 2024 года, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и, теми самым, наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному Шерстюку К.В. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что осужденный на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел, в силу: п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника-матери.

        Выводы суда о наличии смягчающих наказание обстоятельств в приговоре мотивированы убедительно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

        Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Шерстюку К.В. наказания, не имеется. Не приведено их и самим осужденным.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Шерстюка К.В., в соответствии с                 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Донского городского суда Тульской области от 10.04.2023 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

        Судебная коллегия согласна и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Шерстюка К.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивированные выводы об этом являются убедительными, а потому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Шерстюка К.В. суд назначил осужденному наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, что также основано на правильном применении норм уголовного закона и надлежаще мотивировано в приговоре.

    Суд одновременно убедительно мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, об отсутствий оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст. 53.1, 72.1, 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Судебная коллегия также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не находит оснований для их применения.

    При этом, с учетом положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ и того, что совершенное Шерстюком К.В. преступление относится к категории тяжких, а в его действиях имеется рецидив преступлений, суд правильно не назначил осужденному альтернативный лишению свободы вид наказания в виде принудительных работ. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы и том, что данный вид наказания будет способствовать гуманизации и позволит Шерстюку К.В. доказать свое исправление, несостоятельны.

    Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Наказание не является чрезмерно суровым и оснований и для его смягчения не имеется.

    Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 11 июля 2024 года в отношении Шерстюка Кирилла Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстюка К.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья

Судьи