Решение по делу № 2-1676/2020 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                   город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балиханов М.Ш. к АО «АльфаСтрахование»

о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Балиханов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 мин в <адрес> в районе <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Лексус GX 470», государственный регистрационный номер №, под управлением Валиева И.И.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Валиева И.И., который нарушил п. 13.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла». государственный регистрационный номер №, получил ряд повреждений. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Балиханов М.Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. В связи с чем, истец считает необходимым взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств в размере 181 258,41 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание истец Балиханов М.Ш. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Балиханов М.Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Балиханов М.Ш. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 113 999 рублей 10 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 35 339 рублей 69 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в сумме 56 999 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 240 038 (двести сорок тысяч тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балиханов М.Ш. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать».

Поскольку решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору ОСАГО, в том числе, по своевременной выплате страхового возмещения, решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Балиханов М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Балиханов М.Ш. неустойку в размере 181 258 рублей 41 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 186 258 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейка.Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 825 (четырех тысяч двадцати пяти) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балиханов М.Ш. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении требований Балиханов М.Ш. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказано.

Кроме того, определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску Балиханов М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, постановлено:

«Взыскать с Балиханов М.Ш. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 240 038 рублей 34 копеек».

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Балиханов М.Ш. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказано, требование Балиханов М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления Балиханов М.Ш. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, судебных расходов, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись          О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1676/2020

86RS0004-01-2018-013106-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________