Решение по делу № 12-32/2023 от 05.07.2023

Дело № 12-32/2023

УИД: 59RS0042-01-2023-000789-60

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой Л.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамсутдинова К.Я.

защитника Цыганка В.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края Кустова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Ягфаровича на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Кустова Ю.А. <№> от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Ягфаровича,

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Кустова Ю.А. <№> от 14.06.2023 года индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Камиль Ягфарович (далее ИП Шамсутдинов К.Я.) признан виновным в том, что 08.05.2023 года в 10 ч. 35 мин. На ул. Нефтяников, д.2 г. Чернушка Шамсутдинов К.Я. являясь индивидуальным предпринимателем и собственником автомобиля Форд Транзит 350L TDCI и ответственный за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля допустил его выпуск на линию, при этом транспортное средство не прошло в установленный срок технический осмотр.

Действия ИП Шамсутдинова К.Я. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Шамсутдинова К.Я. подал жалобу в Чернушинский районный суд Пермского края, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что Шамсутдинов К.Я. передал транспортное средство своему сыну <ФИО>4, последний пользовался автомобилем по личным делам. ИП не пользуется услугами перевозки на указанном автомобиле, весь товар поставщики привозят самостоятельно.

Защитник Цыганок В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Шамсутдинов К.Я. в судебном заседании просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что автомобилем пользуется его сын <ФИО>4, автомобиль не используется в предпринимательской деятельности, автомобиль используется для бытовых целей, в тот день попросил сына увезти на ул. Юбилейная, 3 товар, принадлежащий ИП Шамсутдинову К.Я., а так поставщики полностью обеспечивают доставку. Основным видом деятельности ИП является розничная торговля бензо и электроинструментом, деятельность осуществляется по адресу: ул. Юбилейная, 3 и ул. Красноармейская, 111. В тот день он сына попросил перевезти бензоинструмент, технический осмотр не был пройдет, прошли его позднее. <ФИО>4 у него не работает, является сам ИП.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Кустов Ю.А. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Свидетель <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что является сыном Шамсутдинова К.Я., является индивидуальным предпринимателем, объяснения данные сотруднику ГИБДД 08.05.2023 года не поддержал, отказался свидетельствовать против себя. Также пояснил, что осуществляет розничную торговлю бытовой техникой и другими товарами, автомобиль используется им, он ездит по своим делам для бытовых нужд, в настоящее время технический осмотр пройдет, штраф им оплачен, с нарушением был согласен. Автомобиль в предпринимательской деятельности он не использует. Отец его попутно попросил перевезти товар.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выступать не только работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, но и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием, выраженным в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Форд Транзит 350L TDCI государственный регистрационный знак <№> принадлежит на праве собственности Шамсутдинову К.Я.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе Шамсутдинове К.Я., состоящем на учете в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю с 24.09.2004 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

В ходе проведения постоянного рейда при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения 08.05.2023 года в 10 часов 35 мин. гос. инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по ул. Нефтяников, 2 г. Чернушка было обнаружено, что ИП Шамсутдинов К.Я. являясь собственником автомобиля Форд Транзит 350L TDCI государственный регистрационный знак <№> и ответственным за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля допустил его выпуск на линию, при этом транспортное средство не прошло в установленный срок технический осмотр

По факту нарушения Правил дорожного движения РФ постановлением гос. инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 08.05.2023 года водитель <ФИО>4 управляющий автомобилем Форд Транзит 350L TDCI государственный регистрационный знак <№> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО>4 с постановлением был согласен, не обжаловал, штраф уплатил 14.05.2023 года.

По факту допуска к участию в дорожном движении транспортного средства марки Форд Транзит 350L TDCI государственный регистрационный знак <№> без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в отношении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова К.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в дальнейшем постановлением от 14.06.2023 года привлечен к административной ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, а также в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства позволяет судье прийти к выводу о том, что Шамсутдинов К.Я., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 08.05.2023 года выпустил на линию принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Форд Транзит 350L TDCI государственный регистрационный знак <№>, не прошедший технический осмотр, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ИП Шамсутдинова К.Я. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2023 года; рапортом гос. инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Кустова Ю.А. от 08.05.2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства <ФИО>4 по ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом о проведении рейда; фото фиксацией, письменными объяснениями <ФИО>4 от 08.05.2023 года, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достоверными и допустимыми относительно события административного правонарушения.

Вывод должностного лица врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ИП Шамсутдинова К.Я. в его совершении является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для несогласия с ним у судьи не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Шамсутдинов К.Я. участия не принимал, о дате, времени и месте оставления и рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и в целом соответствуют требованиям ст. 28.2 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность индивидуального предпринимателя Шамсутдинова К.Я. в совершении вмененного административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Шамсутдиновым К.Я. всех зависящих от него мер по недопущению к выпуску на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, не представлено.

ИП Шамсутдинов К.Я., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ИП Шамсутдинов К.Я. не осуществлял выпуск на линию указанного выше транспортного средства, так как транспортное средство находится в собственности Шамсутдинова К.Я. как физического лица, и его сын <ФИО>4 использовал автомобиль для себя и перевозил груз для личных нужд, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно выписке из ЕГРИП от 08.05.2023 года в качестве основного вида деятельности ИП Шамсутдинова К.Я. указана деятельность торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. При этом данные обстоятельства не исключают наличия в действиях ИП Шамсутдинова К.Я. состава вмененного административного правонарушении.

Индивидуальный предприниматель Шамсутдинов К.Я., являясь собственником транспортного средства, обязан был проконтролировать прохождение государственного технического осмотра, в том числе и при управлении этим автомобилем водителем его сыном <ФИО>4, в результате чего на линию выпущен грузовой автомобиль, не прошедший технический осмотр, без диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Довод <ФИО>6 о том, что на предприятии ИП Шамсутдинова К.Я. отсутствует транспортная служба, отсутствуют автомобили для перевозки, отсутствует ответственное лицо за состояние транспорта, а также отсутствует необходимость в проведении предрейсовых осмотрах водителей, а также что <ФИО>4 не является сотрудником его организации, не исключает вину ИП Шамсутдинова К.Я. в совершении административного правонарушения, поскольку <ФИО>4 был им допущен к управлению транспортным средством в отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ИП Шамсутдинова К.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, о прекращении производства по делу, в жалобе не приведено, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, не усматривается.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ИП Шамсутдинова К.Я. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ИП Шамсутдинова К.Я. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ИП Шамсутдинову К.Я. в виде административного штрафа, вынесено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Кустова Ю.А. <№> от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Ягфаровича оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Камиля Ягфаровича Цыганка В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня его вручения или получения через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _____________________________________ (Н.В. Дьякова) Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (А.А. Латипова) «22» августа 2023 года

Решение не вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 12-32/2023 УИД 59RS0042-01-2023-000789-60 Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края