Дело № 2а-8566/202114RS0035-01-2021-017327-22
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 сентября 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что 06.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 153480/18/14037-ИП о взыскании задолженности с Н. в пользу административного истца. 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Прокопьев М.А., представляющий в том числе интересы Управления ФССП по РС (Я) с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании с Н. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 19 059,65 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153480/18/14037-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ, ФНС России, ГИБДД МВД РС (Я), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РС (Я), банки и кредитные учреждения для установления имущества должника.
15.01.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.01.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.03.2019 совершен акт выезда на территорию должника: ____. Должник не установлен, в дверях оставлена повестка.
12.04.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника Н., позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.
Окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер по исполнению решения суда материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2021