Решение от 26.04.2022 по делу № 8Г-2223/2022 [88-3546/2022] от 01.03.2022

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3546/2022

УИД: 07RS0004-01-2021-002284-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        № 2-1015/2021 года

в суде первой инстанции

26 апреля 2022 года                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куршаева Ахмата Зуфаровича к ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Куршаева Ахмата Зуфаровича на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года

по кассационному представлению прокурора Чегемского района Кабардино-балкарской Республики на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя Куршаева А.З – Мамбетова К.Б., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Куршаев А.З. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерства труда и социального развития КБР о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Куршаева А.З. отказано.

В кассационной жалобе Куршаев А.З. и кассационном представлении прокурор Чегемского района Кабардино-балкарской Республики ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Судами установлено, что с 3 октября 2008 года Куршаев А.З. занимал должность заместителя руководителя ГКУ «КЦСОН в Чегемском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР.

30 апреля 2021 года ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

Приказом № 138 от 30 июня 2021 года Куршаев А.З. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куршаева А.З., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка и процедуры увольнения работника и наличии оснований для расторжения трудового договора с истцом.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ, одним из которых является расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 № 351-О, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, в том числе, являлось соблюдение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Однако, суд первой инстанции указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применил неправильно, ошибочно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения дела.

В соответствии со структурой ГКУ «КЦСОН в Чегемском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР, действовавшей до 1 июля 2021 года, в центре значилось 2 единицы должности заместителя директора, которые занимали Газаев А.З. курировавший деятельность по хозяйственному обслуживанию учреждения, и Куршаев А.З., осуществлявший в центре функции по координации вопросов социального обслуживания населения.

Согласно приказу ГКУ «КЦСОН в Чегемском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР от 29 апреля 2021 года №36 «О проведении мероприятий по сокращению штата» в аппарате центра, в котором работал истец, с 1 июля 2021 года подлежала сокращению 1 должность заместителя директора.

Во исполнение указанного приказа ответчиком в адрес директора ГКУ «Центр труда занятости и социальной защиты Чегемского района» Газаева З.А. направлено уведомление № 68 от 30 апреля 2021 года о сокращении штата работников учреждения, содержащее перечень работников, трудовые договоры с которыми с 1 июля 2021 года возможно будут расторгнуты. В числе таких работников в уведомлении указаны заместители директора ГКУ «КЦСОН в Чегемском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР Газаев А.З. и Куршаев А.З.

В связи с необходимостью сокращения штата должностей и определения преимущественного права оставления на работе приказом ГКУ «КЦСОН в Чегемском муниципальном районе» Министерства труда и социального развития КБР № 106 от 17 мая 2021 года была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе и определен ее состав. Пунктом 2 названного приказа комиссии поручено провести среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы), выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно части 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и в срок до 30 июня 2021 года представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата либо причин, не позволяющих уволить работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

28 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе, результаты которого зафиксированы в протоколе № 1 от этой же даты.

Как следует из протокола, члены комиссии единогласно определили, что сокращению подлежит занимаемая Куршаевым А.З. должность заместителя директора с функционалом по социальным вопросам, поскольку согласно позиции работодателя и проекту должностного регламента от 18 мая 2021 года в учреждении должность заместителя директора остается с функционалом заместителя директора по вопросам хозяйственной деятельности, которую занимает Газаев А.З. Приняв к сведению кадрово-справочную информацию, об уровне квалификации, стаже работы и общем стаже, в том числе стаже работы в должности, комиссия приняла решение о сокращении ряда работников, в числе которых Куршаев А.З., занимающий д░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 36.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №106 ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 1 ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-2223/2022 [88-3546/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
Истцы
Куршаев Ахмат Зуфарович
прокурор КБР
Ответчики
ГКУ "КЦСОН в Чегемском муниципальном районе" Министерство труда и социального развития КБР
Суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Климова Валентина Викторовна
Дело на сайте суда
5kas.sudrf.ru
26.04.2022Судебное заседание
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее