Решение по делу № 2-2585/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-2585/2024

54RS0004-01-2024-002176-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года                                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи                                            Пац Е.В.

При секретаре                                                               Губановой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском к АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» на ФИО1, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования к названным ответчикам.

Представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчмков, а именно – ФИО1.

Истец ФИО поддержал указанное ходатайство.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке, поступившей из Отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что согласно данным УВМ ГУ МВД России по НСО ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес> и в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Калининскому районному суду г.Новосибирска.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1– в Зеленодольский городской суд республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Зеленодольский городской суд республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                        <данные изъяты>                                    Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>