Решение по делу № 2-788/2019 от 22.08.2019

Гражд. дело № 2-788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

    Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к Воробьеву Сергею Александровичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

             Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МРСК Сибири» и Воробьевым С.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Ворбьева С.А. (далее – технологическое присоединение) для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. Воробьев С.А. свои обязательства по договору не исполнил, 28.11.2017г. направил в адрес сетевой организации заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока исполнения мероприятий до 31.03.2018г. В указанный срок Воробьев С.а. свои обязательства не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока больше не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. V Договора). На 05.04.2019г. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору она составила 10 037,50 руб. с НДС. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате неустойки, выполнении мероприятий, предусмотренных договором, либо в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписании и направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнены.

          Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на вынесении заочного решения.

Ответчик Воробьев С.А. в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Воробьевым С.А. подана заявка в адрес истца на технологическое присоединение, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МРСК Сибири» и Воробьевым С.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № Далее 28.11.2017г. Воробьев С.А. направил в адрес сетевой организации заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий до 31.03.2018г. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком Воробьевым С.А. обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

15.04.2019г. в адрес заявителя истцом направлена претензия с просьбой в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 10 037,50 руб., выполнить мероприятия по исполнению технических условий, уведомить сетевую организацию, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления о расторжении договора.

Ответчиком указанные требования истца не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Пунктом 15 раздела V договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной и сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Факт неисполнения Воробьевым С.А. обязанностей, возложенных на него как на заявителя, согласно разделу II договора, нашел свое подтверждение в суде. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется. Воробьевым С.А.. существенно нарушены условия договора по технологическому присоединению.

Таким образом, суд считает, что договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МРСК-Сибири» и Воробьевым С.А., подлежит расторжению.

Пунктом 17 раздела V договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения обязательств по договору и плата по договору составляет 550 руб., такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору установлен разделом III договора.

        На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 037,50 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд полагает возможным принять его как обоснованный.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 6 401,50 руб., которая в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к Воробьеву Сергею Александровичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

           Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Воробьевым Сергеем Александровичем.

    Взыскать с Воробьева Сергея Александровича в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10 037,50 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 6 401,50 рублей, итого 16 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Хаптахаева Л.А.