Решение по делу № 22-1609/2017 от 20.09.2017

Председательствующий Безродный Е.Н. (материал №4/1-284/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1609/2017

12 октября 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе

Дощечкина А.В., <данные изъяты>,

осужденного приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13.01.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.02.2014 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Дощечкин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления) и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Срок отбытия наказания Дощечкиным А.В. с 14.10.2013 года истекает 13.04.2018 года.

28.02.2017 года Дощечкин А.В., осужденный, в том числе за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл 3/4 срока наказания, по истечении которого, на основании п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

    Осужденный Дощечкин А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В случае освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства и трудоустроиться.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Дощечкина А.В., в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Дощечкин А.В. не соглашается с доводами прокурора и выводами суда о нестабильности его поведения. Ссылается на заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, наличие у него 6 поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные планы на будущее. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Середа А.А., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом в пределах своих полномочий.

Как следует из представленных материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания. Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что администрацией учреждения Дощечкин А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, материального иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, с представителями администрации учреждения старается вести себя вежливо и тактично, связь с родственниками не поддерживает, имеет 6 поощрений, которые начал получать с 14.08.2014 года, что свидетельствует об отсутствии у него активного инициативного положительного поведения в начальный период отбывания наказания. Кроме того, усматривается, что за 2016 год Дощечкин А.В. администрацией учреждения вовсе не поощрялся, последнее поощрение получил 10.04.2017 года, т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, судом установлено, что Дощечкин А.В. допускал нарушения режима содержания, за что имел 5 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, которые, несмотря на то, что в настоящее время сняты и погашены, не характеризуют Дощечкина А.В., как лицо, в полной мере доказавшее свое исправление, и свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.

Кроме того, в психологической характеристике от 23.05.2017г. на осужденного Дощечкина А.В. указано, что имеется невыраженная тенденция проявления отрицательных чувств посредством вербальных реакций, в явно конфликтных ситуациях проявляется выражение негативных чувств как через форму, так и через содержание словесных ответов. Из медицинского заключения следует, что Дощечкин А.В. с 27.05.2016 года по настоящее время наблюдается в группе риска склонных к употреблению наркотических средств.

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения части срока назначенного наказания, которая делает возможным окончательное исправление осужденного без реального отбывания оставшейся части наказания. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не являются достаточным и безусловным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о его личности, позволил суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Дощечкина А.В., поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты, и он нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства адвоката в интересах осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, данные о личности осужденного, характеризующий его материал, в частности о наличии поощрений и взысканий, а также обстоятельства дела, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дощечкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                       В.В. Зеничев