Решение по делу № 2-112/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 февраля 2019 года дело по иску Каневой Н. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о назначении страховой пенсии по старости и взыскании недополученных сумм страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ периодов курсов с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с __.__.__; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в назначении страховой пенсии истцу было отказано, при этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды направления на курсы повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с чем истец не согласна.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу 2-1536/2018 исковые требования истца к УПФР в городе Инте РК о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с __.__.__ и взыскании недополученных сумм страховой пенсии с __.__.__ были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики возложена обязанность включить Каневой Н. А. в стаж лечебной деятельности для определения права на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», периоды курсов с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

__.__.__ решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента – не менее 30.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ истец обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик зачел истцу в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения <....>. При зачете периодов курсов с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (<....>), её стаж работы на __.__.__ составит <....>, что достаточно для назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Следовательно, на момент обращения за назначением пенсии - на __.__.__ истец имела право на назначение пенсии на льготных основаниях, но ей необоснованно было отказано в назначении пенсии.

Из справок о размере выплачиваемой пенсии с __.__.__ и о предполагаемом размере пенсии с учетом исполнения решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с __.__.__, усматривается, что размер пенсии Каневой Н.А. с __.__.__ составляет <....> Размер пенсии с __.__.__ истца составляет <....>

Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ включительно также подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__. Канева Н.А. недополучила пенсию в размере <....> (<....> – за август 2018 года; <....> – за сентябрь 2018 года; <....> – за октябрь 2018 года; <....> – за ноябрь 2018 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики назначить Каневой Н. А. с __.__.__ страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики в пользу Каневой Н. А. недополученную пенсию за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....>

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина