Решение по делу № 2-411/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-411/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000720-48

Поступило в суд: 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г.                                             г. Куйбышев, Новосибирская область

                                                                        Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

                                                                с участием ответчика Веселова Н.В.,

                                                                при секретаре Екиман М.А.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Веселову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

                                                                Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Веселова Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 руб., из которой: 30000 руб. – сумма займа, 38430 руб. – задолженность по процентам; 1470 руб. – задолженность по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа №, в сумме 30000 руб. под 365% годовых сроком на 16 дней. Возврат суммы займа, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, п. 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору. Договор заключен в письменной форме, с использованием сайта https.//credit7.ru, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 18-29 Правил предоставления займов. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа. Веселов Н.В. принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа по возврату займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69900 руб., из которой: 30000 руб. – сумма займа, 38430 руб. – задолженность по процентам; 1470 руб. – задолженность по штрафам, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Кроме того, в обоснование иска истец ссылался на положения ст.160, ст.309, ст.310, ст.807, ст.809, ст.810 ГК РФ, ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 6 об.).

Ответчик Веселов Н.В., присутствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что ему не знакомо наименование истца – ООО МКК «Каппадокия». Вместе с тем, наименование сайта «Credit7» ему знакомо, возможно, он подавал на этот сайт заявку о кредитовании, а возможно и нет, точно вспомнить не может. Банковская карта с номером № у него возможно имелась в ДД.ММ.ГГГГ года, но точно он это обстоятельство не помнит, но сейчас такой картой он не пользуется. Также как и абонентским номером телефона № он, возможно, раньше и пользовался, но в последнее время не пользуется им. Обстоятельства, в силу которых кто-либо другой, в том числе члены семьи, проживающие совместно с ним, могли бы завладеть его указанными банковской картой или сим-картой к мобильному телефону, ему неизвестны, сообщить о таких обстоятельствах не может. Имеющаяся в материалах дела его фотография может объясняться тем, что он ранее подавал заявку на автокредитование, а истец мог воспользоваться этими данными, в том числе фотографией, в отсутствие его(ответчика) на это волеизъявление, а также на заключение договора займа. Кроме того, со времени, на который истец ссылается как на дату заключения договора, прошло более года, в связи с чем он не помнит точно всех имевших место в тот период событий, и просит на основании этого признать исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.В. обратился с заявкой на получение потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия», в котором, указав свои личные данные, указал цель обращения – получение займа на сумму 30000 руб., указал и заявил о том, что подписывая указанные документы, подтверждает, что проинформирован и присоединяется к размещенной по адресу https.//credit7.ru действующей редакции Правил предоставления займов, Соглашения о дистанционном взаимодействии, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного отчета, Общим условиям договора потребительского займа, информации об условиях использования и возврата потребительского займа (л.д. 17-18).

Так, согласно представленному в суд соглашению об использовании простой электронной подписи, (далее Соглашение), оно размещается на сайте Общества (ООО МКК «Каппадокия» https.//credit7.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является в соответствии со ст.435 и ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации предложением(публичной офертой) Общества, адресованным физическим лицам, заключить соглашение об использовании Простой электронной подписи и может быть принято клиентом не иначе как путем присоединения к Соглашению(п.3 Соглашения).

Согласно п.4 данного Соглашения, оно является заключенным с момента акцепта клиентом оферты Общества и действует бессрочно. Акцептом оферты клиент подтверждает, что с условиями Соглашения ознакомился и принимает их. ….

Согласно п.5 указанного Соглашения, акцептом оферты является одновременное выполнение следующих условий:

- активации клиентом в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим соглашением и иными документами, оформляемые при заключении договора потребительского займа, доступ к которым предоставляется при активации, а также предоставления клиентом разрешения на обработку его персональных данных и отправку запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй;

- ввода клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента.

Из представленных с иском документов следует, что Веселовым Н.В. были приняты условия указанного Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенного на сайте https.//credit7.ru, приведенным способом его акцепта: путем активации в электронной форме гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с настоящим соглашением и иными документами, оформляемые при заключении договора потребительского займа, доступ к которым предоставляется при активации, а также предоставления разрешения на обработку его персональных данных и отправку запроса на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, а также ввода SMS-кода, полученного в SMS-сообщении на указанный в электронной форме номер мобильного телефона клиента, что подтверждается данными о подписи Веселовым Н.В. указанного Соглашения простой электронной подписью с кодом: № и указанием при этом личных данных Веселова Н.В. в таком Соглашении(л.д.27), а также предоставлявшимся при этом им копией его паспорта(л.д.28-29) и фотографией ответчика с тем же паспортом(л.д.30), который он предоставлял и в суд при рассмотрении настоящего дела.

При этом доводы ответчика о том, что указанные фотографии его и паспорта могли быть использованы истцом путем их получения от других организаций, куда ранее ответчиком подавались заявки на автокредитовании, суд находит надуманными и не опровергающимися материалами дела.

При таких обстоятельствах ответчик, осуществляя дальнейшее использование сайта, являлся пользователем, присоединившимся к условиям данного Соглашения, исходя из чего им могло осуществляться использование функциональных возможностей сайта https.//credit7.ru для оформления заявок на предоставление займов, что не оспаривалось стороной ответчика, а его доводы о том, что он не помнит точно, подавалась ли им указанная заявка, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу не свидетельствуют об обратном.

Как следует из п.14 указанного Соглашения об использовании простой электронной подписи, заключение (изменение, исполнение), а также совершение операций и иных действий на основании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям заключенных договоров или операций и иных действий, совершенных обществом на основании документов на бумажном носителе и подписанных собственноручной подписью стороны, и не могут быть оспорены ни одной из сторон только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе (л.д.25об.).

Из пояснений истца, изложенных в иске и не оспаривавшихся стороной ответчика, материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи, формируемой в соответствии с вышеприведенными требованиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи Веселовым Н.В. был подписан договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Каппадокия» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а Веселов Н.В. – на стороне заемщика, с другой стороны.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между ООО МКК «Каппадокия» и Веселовым Н.В. согласуется с данными положениями закона, а факт заключения данного договора займа не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Веселовым Н.В., действовавшим на стороне заемщика, с другой стороны, договора потребительского займа за №, на условиях о предоставлении суммы займа – 30000 руб., под 365% годовых сроком на 16 дней (л.д.11-12).

При этом, согласно условиям данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма займа по нему составляет 30000 руб. 00 коп. (п.1);

- срок действия договора: срок возврата займа 16 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2);

- процентная ставка составляет: 365 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются со дня выдачи (за 1 день). Переменная процентная ставка не применяется (п. 4);

- количество платежей – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 34800 рублей, из которых : 30000 руб. сумма займа и 4800 руб. сумма процентов, начисленная на сумма займа. Данное условие является графиком платежей по договору (п.6);

- в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства (п. 12),

что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

При подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.В. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 12).

                                                                Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу займа в сумме 30000 руб. на карту № Веселову Н.В.(л.д. 15).

                                                                При этом перечисление ООО МКК «Каппадокия» на счет карты, открытый на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000руб. объективно нашло свое подтверждение представленной в суд выпиской по счету карты № на имя Веселова Н.В.(л.д.50,51), а принадлежность абонентского номера №, посредством использования которого производилось подписание аналогом собственноручной подписи указанного договора займа № Веселову Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение сообщением мобильного оператора ПАО «МТС»(л.д.53), в связи с чем доводы ответчика о том, что он не помнит, заключался ли им указанный договор займа, суд оценивает как не соответствующие действительным обстоятельствам дела.

                                                                Так, согласно п.4 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

                                                                Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и Веселовым Н.В. договора потребительского займа №, по которому Веселов Н.В. принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование займом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.11-12).

                                                                В таком выводе суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялось частичное исполнение обязательств по погашению процентов – в сумме 5100руб., что следует из расчета задолженности(л.д.13), на основании чего действие данного договора займа было пролонгировано, и что свидетельствует о признании ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69900 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа; 38430 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 13-14).

Проверяя данный расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 69900 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 руб..

При этом оснований для снижения на основании ст.333 ГК РФ заявленной к взысканию с ответчика пени в данном случае не усматривается. Поскольку такой её размер соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2297руб. (л.д.9, 10).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к Веселову Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Веселова Н. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» ИНН 7459007268 ОГРН 1197456052199 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 руб., из которой: 30000 руб. – сумма займа, 38430 руб. – задолженность по процентам; 1470 руб. – задолженность по пени, а также государственную пошлину в размере 2297 руб., а всего 72197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со для составления решения в мотивированной форме.

Судья                                                                 Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 13.05.2024.

Судья