Решение по делу № 2-120/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-120\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

         р.п. Бутурлино                                             15 мая 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Молоко» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Молоко», Морозову А.В., Морозовой Е.А., Козлову С.Н., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчиков.

По ходатайству представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Тихоновой Т.Ф. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Молоко» были выделены в отдельное производство, поскольку в отношении ООО «Молоко» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Молоко» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, приняты к производству арбитражного суда, о чем в материалах дела имеются копии определений.

Путем подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец сформулировал свои требования и просит взыскать с ООО «Молоко» задолженность по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, от представителя по доверенности Тихонова Т.Ф. поступило заявление о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика ООО «Молоко» Шаронов С.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, вместе с тем, просил отменить принятые в отношении поручителей меры по обеспечению иска, указывая, что стоимость заложенного имущества превышает размер исковых требований.

Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из положений ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи).

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ответчик ООО «Молоко» относится к числу лиц, указанный в ч. 2 ст. 27 АПК РФ, определяющих субъективный состав участников экономических споров и иных дел, рассмотрение которых отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов, требования, предъявленные к данному ответчику, связаны с осуществлением им предпринимательской (экономической) деятельности, требования кредитора приняты к рассмотрению Арбитражным судом <адрес>, что не дает возможности их рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу в отношении ООО «Молоко» прекращается, то в соответствии со ст. 140 ГПК РФ судья находит, что обеспечительные меры в отношении ООО «Молоко» подлежат отмене.

Оснований для отмены принятых мер по обеспечению иска в отношении физических лиц - поручителей по обязательствам ООО «Молоко» не имеется, т.к. требования в отношении физических лиц выделены в отдельное производство и при рассмотрении дела к ООО «Молоко» не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Молоко» о взыскании задолженности по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., прекратить.

Принятые в отношении ООО «Молоко» меры по обеспечению иска, отменить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья-                                                                           Е.Е. Зимина