Решение по делу № 22К-5685/2020 от 20.08.2020

Судья ЗОЛОТАРЁВА О.В.                                                                               Дело № 22К-5685/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                      10 сентября 2020 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ц. на постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе гр-ки Ц., поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о возможных противоправных действиях компании-застройщика ООО «<данные изъяты>».

Заслушав мнение прокурора СЕРДЮКА Н.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи прекращено производство по жалобе гр-ки Ц., поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о возможных противоправных действиях компании-застройщика ООО «<данные изъяты>».

Заявитель с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и установить наличие состава преступления в действиях компании-заст-ройщика.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу решение суда первой инстанции законным, обоснованным, как того требуют правипла ст.7 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, по данной в порядке ст.125 УПК РФ, суд сослался на сведения о том, что обжалуемое заявителем постановление от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой и материал направлен на новую доследственную проверку.

Таким образом судом было установлено, что предмета для обжалования нет.

В этой связи решение суда является правильным, доводы жалобы гр-ки Ц. об отмене суда первой инстанции удовлетворены быть не могут. Её просьба о проведении судом апелляционной инстанции проверки на предмет установления состава преступления в действиях застройщика не основаны на законе, суд апелляционной инстанции таких проверок не проводит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе гр-ки Ц., поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, на постановление от 26 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о возможных противоправных действиях компании-застройщика ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первом кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                РОПОТ В.И.