Решение по делу № 33а-8647/2020 от 25.09.2020

Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1085/2020 Дело №а-8647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кильо М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Лемешко Евгении Борисовны к Администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления, решения незаконным и их отмене и возложении обязанности рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Лемешко Евгении Борисовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Лемешко Е.Б. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить постановление Администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию города Керчи Республики Крым рассмотреть заявление Лемешко Е.Б. о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность; признать незаконным и отменить решение Администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истице.

Требования мотивированы тем, что после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла наследство по закону в виде № доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также по № доли дома в порядке наследования перешли в собственность дочерям наследодателя - ФИО6 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрела у ФИО6 № долю домовладения <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 ее № долю, таким образом административный истец стала собственником дома в целом.

ДД.ММ.ГГГГ Лемешко Е.Б. обратилась в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко Е.Б. отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 15 января 2015 года: право собственности на № части жилого дома возникло после 18 марта 2014 года. Постановлением главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко Е.Б. отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым №66-ЗРК от 15 января 2015 года: право собственности на 2/3 части жилого дома возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лемешко Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, а также на нарушение или неправильное применение норм материального права.

Административный истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними, по сути таким соглашением явились договоры купли-продажи. Истец считает, что получила указанный дом в порядке перераспределения наследственного имущества между наследниками.

Кроме того, изначально земельный участок выделялся в пользование ФИО8, а в дальнейшем в порядке сингулярного правопреемства переходил к ФИО5, а потом уже к истице. Следовательно истица приобрела право на земельный участок в порядке правопреемства, а не как новый владелец.

От административного истца Лемешко Е.Б. поступило ходатайство об отложении слушания дела, поскольку ни она, ни ее представитель не имеют возможности явиться в судебное заседание.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Невозможность явки представителя административного истца и самой истицы не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ходатайство не содержит обоснованных причин невозможности рассмотрения административного дела в их отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие основания имеются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Керченского нотариального округа ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Керченского нотариального округа ФИО9, административному истцу на праве частной собственности (целое) принадлежит жилой дом с надворными строениями, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Лемешко Е.Б. обратилась в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования индивидуальное жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО1 направлено сообщение об отказе в предоставлении участка бесплатно в собственность.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО12 Е.Б. без торгов по основаниям, предусмотренным пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015: право собственности на <данные изъяты> жилого дома возникло после 18 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что Лемешко Е.Б. № жилого дома приобрела по договорам купли-продажи, то есть, под действие части 7 статьи 18 Закона №66-ЗРК/2015 не подпадает. Таким образом, отказ, данный Лемешко Е.Б. в ответе Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении главы Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункта 2.3 Административного регламента Управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, бесплатно в собственность, утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – административный регламент) конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: постановление Администрации о передаче бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; постановление Администрации об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

Пунктом 2.9 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным советом Республики Крым принят Закон №66-ЗРК/2015 " О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", который, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон Республики Крым №66-ЗРК/2015).

Статьей 1 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Как усматривается из оспариваемого постановления Администрации города Керчи Республики Крым отказ в предоставлении земельного участка основан на положении Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым №38-ЗРК, пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым №66-ЗРК, поскольку право собственности на 2/3 части жилого дома возникло после 18 марта 2014 года.

Право собственности на 2/3 доли дома административный истец приобрела на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право собственности бывших совладельцев ФИО6 и ФИО7 на <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, у каждой возникло на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданных нотариусом Керченского нотариального округа Метелёвой Р.В. и нотариусом Керченского нотариального округа ФИО9.

Вместе с тем, совершение в отношении 2/3 долей вышеназванного жилого дома купли – продажи в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и внесение на его основании данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что у Лемешко Е.Б. не возникло права на часть земельного участка, равно как и у других собственников домовладения. Поскольку право собственности на домовладение принадлежало наследодателю до ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанных выше сделок доля в праве общей долевой собственности административного истца на жилой <адрес> лишь увеличилась, вынесенные решения по приведенным основаниям, нарушают права и интересы административного истца, в связи с чем являются незаконными.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с положениями Административного регламента конечным результатом предоставления услуги является Постановление администрации об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем отказ в предоставлении участка бесплатно в собственность, изложенный в ответе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного истца на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ возникло предусмотренное частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, ответ Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № приняты с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, касающегося предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Поскольку в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточной защитой права будет являться признание незаконными решения и постановления, а также обязательство рассмотреть повторно заявление, то требования об отмене решения и постановления заявлены излишни и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Департамента имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Обязать Администрацию города Керчи Республики Крым повторно рассмотреть заявление Лемешко Евгении Борисовны о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко