Решение по делу № 2-499/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-499/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года     р.п. Шилово

    Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клюева Виктора Дмитриевича к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.Д. обратился в Шиловский районный суд с иском к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на имущество. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Ерахтурской сельской администрацией Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит по праву собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке располагался жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой <данные изъяты>., который стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым №, принадлежащий истцу по праву собственности на основании Акта приемочной (государственной приемочной) комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (комплекса) от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была начата реконструкция указанного жилого дома в рамках внешних границ жилого дома, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно технического плана жилого здания), были пристроены помещения: площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., площадью <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> крыльцо лит а было снесено и построено в другом месте перед входом в помещение площадью <данные изъяты>., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана здания с целью внесения изменений в сведения о здании с кадастровым № о его площади, впоследствии при обращении истца в администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области о выдаче разрешения на строительство, ему было письменно сообщено, что в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано, так как дом уже построен. Для проведения строительно-технического исследования жилого дома истец обратился в ООО «<данные изъяты> и в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, соответствует требованиям, установленным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам, данная постройка не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, является пригодным для проживания и эксплуатации по назначению как жилое помещение. Кроме как в судебном порядке решить вопрос о признании за истцом право собственности на вновь построенный им жилой дом истец не имеет возможности, в связи с чем просит суд сохранить самовольно реконструированное здание, назначение – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью после проведения реконструкции <данные изъяты>., и признать за ним на него право собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник смежного земельного участка с кадастровым № с земельным участком, принадлежащим истцу - ФИО4

    Судебное заседание по настоящему делу было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой истца и его представителя на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клюева Виктора Дмитриевича к администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.