Решение по делу № 1-32/2022 (1-384/2021;) от 26.10.2021

Дело № 1-32/2022 (1-384/2021)

УИД: 33RS0002-01-2021-006175-26    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Дмитриева К.А., Мариховой Н.И., Родионовой О.В.,

потерпевшей Логиновой В.С.,

подсудимого Емелина В.В.,

защитника подсудимого Емелина В.В. - адвоката Мешкова Д.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емелина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емелин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 года около 9 часов 30 минут Емелин В.В. у себя по месту жительства, по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Логиновой В.С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Владимир, пр-т Строителей, д.22, к которому эмитирована указанная банковская карта.

При указанных обстоятельствах, Емелин В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, проследовал в магазин ООО «Красное и Белое», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Логиновой В.С., выдавая себя за лицо, имеющее права распоряжаться денежными средствами в пределах лимита, установленного для держателя карты, путем безналичного расчета, похитил в период времени с 9 часов 31 минуты по 11 часов 17 минут 17 сентября 2021 года с банковского счета ###, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Логиновой В.С., денежные средства на общую сумму 1769 рублей 42 копейки.

В результате умышленных преступных действий Емелина В.В. потерпевшей Логиновой В.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 42 копейки.

Подсудимый Емелин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия в качестве обвиняемого от 08.10.2021, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме и сообщил, что 16 сентября 2021 года в вечернее время, познакомившись на улице с Логиновой В.С., после этого распивал с ней спиртные напитки у себя по месту жительства, по адресу: <...>. При указанных обстоятельствах у него в квартире также находилась его знакомая Свидетель №1, которая по их просьбе ходила в магазин и приобретала дополнительное спиртное по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Логиновой В.С. В тот же вечер после возникшего между Свидетель №1 и Логиновой В.С. конфликта, последняя, спустя непродолжительное время, покинула его квартиру. Проснувшись в своей квартире утром следующего дня, он обнаружил указанную карту Логиновой В.С. под диваном в комнате, после чего решил воспользоваться денежными средствами на расчетном сете данной карты, приобрести с помощью данной карты спиртные напитки. Для этого в тот же утро около 9 часов 30 минут он пошел в магазин ООО «Красное и Белое», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139, где с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» ### оплатил в 09 часов 31 минуту покупку на сумму 84 рубля 89 копеек, в 09 часов 34 минуты покупку на сумму 279 рублей 99 копеек; в 09 часов 36 минут покупку на сумму 122 рубля 98 копеек, в 09 часов 37 минут покупку на сумму 41 рубль 99 копеек; в 10 часов 35 минут покупку на сумму 313 рублей 98 копеек; в 10 часов 36 минут покупку на сумму 253 рубля 99 копеек; в 10 часов 43 минуты покупку на сумму 159 рублей 98 копеек; в 11 часов 16 минут покупку на сумму 376 рублей 63 копейки; в 11 часов 17 минут покупку на сумму 134 рубля 99 копеек. На осуществление указанных операций Логинова В.С. разрешения ему не давала, он понимал и осознавал, что денежные средства ему не принадлежат. (л.д.86-89)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый Емелин В.В. подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Доказательствами, подтверждающими виновность Емелина В.В.

в совершении указанного преступления, являются:

- показания потерпевшей Логиновой В.С., данные в судебном заседании, а также 22.09.2021 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.27-30), из которых следует, что 16 сентября 2021 года во второй половине дня она познакомилась с Емелиным В.В., после чего вместе с ним проследовала по месту его жительства, по адресу: <...>, где употребила спиртное. При указанных обстоятельствах она также познакомилась с соседкой по месту жительства Емелина В.В., как потом выяснила ее фамилию - Свидетель №1, которая по просьбе Емелина В.В. ходила в магазин и приобретала для них еще одну бутылку водки по принадлежащей ей (Логиновой В.С.) банковской карте ПАО «Сбербанк» ###. По возвращению из магазина Свидетель №1 данную карту ей вернула, но потом куда она делась, пояснить не может. Из квартиры Емелина В.В. в тот вечер, так и обнаружив указанную банковскую карту, она ушла к себе домой. На следующий день, находясь у себя по месту жительства, около 11 часов 30 минут в своей мобильном телефоне она обнаружила смс-сообщения с номера 900, в которых было указано о списании денежных средств с ее расчетного счета по указанной банковской карты путем совершения покупок, а именно в 09 часов 31 минуту на сумму 84 рубля 89 копеек, в 09 часов 34 минуты на сумму 279 рублей 99 копеек; в 09 часов 36 минут на сумму 122 рубля 98 копеек, в 09 часов 37 минут на сумму 41 рубль 99 копеек; в 10 часов 35 минут на сумму 313 рублей 98 копеек; в 10 часов 36 минут на сумму 253 рубля 99 копеек; в 10 часов 43 минуты на сумму 159 рублей 98 копеек; в 11 часов 16 минут на сумму 376 рублей 63 копейки; в 11 часов 17 минут на сумму 134 рубля 99 копеек. Данные покупки она не совершала и разрешения на их осуществление никому не давала. В результате хищения указанных денежных средств с расчетного счета ее банковской карты ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 42 копейки;

(л.д.27-30)

- показания свидетеля Свидетель №1, данные 07.10.2021 в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.43-44), из которых следует, что 16 сентября 2021 года в вечернее время по месту жительства своего соседа по дому Емелина В.В., по адресу: <...>, она познакомилась с Логиновой В.С. В дальнейшем вместе с Емелиным В.В. и Логиновой В.С. там же распивала спиртные напитки. При этом по просьбе Логиновой В.С. ходила в магазин, где приобрела по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей последней, еще одну бутылку водки. По возвращению в квартиру, данную карту Логиновой В.С. она вернула. Из квартиры Емелина В.В. в тот вечер ушла после случившегося между ней и Логиновой В.С. конфликта. На следующее утро Емелин В.В. показывал ей банковскую карту и интересовался, как она у него оказалась в квартире, на что ничего конкретного она ему пояснить не смогла.

(л.д.43-44)

Виновность Емелина В.В. в совершении указанного преступления

также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Логиновой В.С. от 17.09.2021 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с расчетного счета ее банковской карты денежные средства в сумме 1769 рублей 42 копейки;

(л.д.10)

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2021 с участием подозреваемого Емелина В.В., в ходе которой последний указал на магазин «Красное и Белое», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139, где 17.09.2021 в период времени с 9 часов 31 минуты по 11 часов 17 минут он совершил хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ###, оформленной на имя Логиновой В.С., путем оплаты покупок на общую сумму 1769 рублей 42 копейки; (л.д.75-80)

- протоколом очной ставки от 22.09.2021 между подозреваемым Емелиным В.В. и потерпевшей Логиновой В.С., в ходе которой Емелин В.В. подтвердил свои ранее данные показания о совершении хищения 17.09.20.21 денежных средств Логиновой В.С. с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ### в сумме 1769 рублей 42 копейки, путем оплаты товаров в магазине ООО «Красное и белое», по адресу: <...>;

(л.д.66-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021, согласно которому у Емелина В.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, по адресу: <...>;

(л.д.15-18)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021, в ходе которого с участием подозреваемого Емелина В.В. были осмотрены:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, за 17.09.2021, в ходе которого Емелин В.В. пояснил, что на видеозаписи изображен момент хищения им денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ###, принадлежащей Логиновой В.С., путем оплаты покупок, на общую сумму 1769 рублей 42 копейки;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, в ходе которого Емелин В.В. пояснил, что с помощью данной карты оплатил покупки в магазине «Красное и Белое», по адресу: <...>, на общую сумму 1769 рублей 42 копейки; (л.д.58-60)

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021 с участием потерпевшей Логиновой В.С., в ходе которого были осмотрены:

- информация из ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о месте открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» ###, согласно которому указанный счет банковской карты Логиновой Валентины Семеновны ### открыт по адресу: <...>;

- расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» ###, согласно которой по указанному счету были проведены операции по списанию 17.09.2021 денежных средств на суммы: 84 рубля 89 копеек, 279 рублей 99 копеек, 159 рублей 98 копеек, 122 рубля 98 копеек, 376 рублей 63 копейки, 253 рубля 99 копеек, 313 рублей 98 копеек, 41 рубль 99 копеек, 134 рубля 99 копеек, которые, как пояснила потерпевшая Логинова В.С., она не совершала;

- история операций по счету ### на имя Логиновой В.С., открытого во Владимирском отделении №8611 ПАО «Сбербанк России», к которому эмитирована банковская карта ###, со сведениями об осуществлении операций 17.09.2021 по оплате в торговом помещении KRASNOE BELOE г.Владимира по коду авторизации 292410 на сумму 84 рубля 89 копеек, по коду авторизации 249647 на сумму 279 рублей 99 копеек, по коду авторизации 292451 на сумму 122 рубля 98 копеек, по коду авторизации 263195 на сумму 41 рубль 99 копеек, по коду авторизации 277685 на сумму 313 рублей 98 копеек, по коду авторизации 223558 на сумму 253 рубля 99 копеек, по коду авторизации 240606 на сумму 159 рублей 98 копеек, по коду авторизации 220463 на сумму 376 рублей 63 копейки, по коду авторизации 213912 на сумму 134 рубля 99 копеек, которые, как пояснила потерпевшая Логинова В.С., она не совершала;

- скриншоты мобильного телефона потерпевшей Логиновой В.С. с текстами смс-сообщений с номера 900 о совершении покупок 17.09.2021 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ### в 09:31 на сумму 84 рубля 89 копеек, в 09:34 на сумму 279 рублей 99 копеек, в 09:36 на сумму 122 рубля 98 копеек, в 09:37 на сумму 41 рубль 99 копеек, в 10:35 на сумму 313 рублей 98 копеек, в 10:36 на сумму 253 рубля 99 копеек, в 10:43 на сумму 159 рублей 98 копеек, в 11:16 на сумму 376 рублей 63 копейки, в 11:17 на сумму 134 рубля 99 копеек. (л.д.38-42)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей Логиновой В.С., свидетеля Свидетель №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного Емелиным В.В. тайного хищения денежных средств Логиновой В.С. на общую сумму 1769 рублей 42 копейки с ее банковского счета.

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого Емелина В.В. сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах без ведома потерпевшей с использованием похищенной банковской карты Логиновой В.С. он расплатилась за приобретение товаров в магазине ООО «Красное и белое», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139.

Из показаний потерпевшей Логиновой В.С. следует, что в результате совершенного в отношении нее вышеуказанного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 42 копейки.

Результатами осмотра сведений о месте открытия счета, скриншотов смс-сообщений мобильного телефона потерпевшей Логиновой В.С., а также расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» ### подтверждены обстоятельства проведения в период с 9 часов 31 минуты по 11 часов 17 минут 17 сентября 2021 года девяти операций на общую сумму 1769 рублей 42 копейки при оплате товара через терминал безналичного расчета RUS VLADIMIR KRASNOE BELOE по списанию денежных средств с с указанного расчетного счета на имя Логиновой В.С., открытого по адресу: г.Владимир, пр-т Строителей, д.22.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Емелина В.В. с стороны Логиновой В.С. в судебном заседании не установлено, показания потерпевшей об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Емелина В.В., суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого Емелина В.В. на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Емелина В.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Емелина В.В. в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 1769 рублей 42 копейки, принадлежащих Логиновой В.С., с ее банковского счета.

Судом установлено, что действия подсудимого Емелина В.В. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

    О направленности умысла на совершение тайного хищения имущества Логиновой В.С. и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который оплатил покупку товаров в магазине «Красное и Белое», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139,

с помощью банковской карты Логиновой В.С.

Согласно показаний подсудимого Емелина В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Логиновой В.С., свидетеля Свидетель №1, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Логиновой В.С., было осуществлено Емелиным В.В. с расчетного счета потерпевшей Логиновой В.С., открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством оплаты покупки товаров без ведома последней. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях Емелина В.В. квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 17.09.2021 в период времени с 9 часов 31 минуты по 11 часов 17 минут Емелин В.В., находясь в магазине «Красное и Белое», с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ### на имя Логиновой В.С. совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 1769 рублей 42 копейки с расчетного счета ###, открытого на имя Логиновой В.С. в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Владимир, пр-т Строителей, д.22, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи действия Емелина В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Поведение Емелина В.В. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и его защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Емелина В.В. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает Емелина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому Емелину В.В. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Емелин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, Емелин В.В., давая объяснение в ходе проверочных мероприятий (л.д.12) об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершивших, что следует признать как явку с повинной.

Емелин В.В. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Судом также признаются в качестве обстоятельств, смягчающих Емелину В.В. наказание, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Емелину В.В. за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом также учитывается возраст подсудимого Емелеина В.В. и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емелину В.В., судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Емелину В.В. за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер наказания подсудимому Емелину В.В. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение и имущественное положение членов семьи Емелина В.В., а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, при определении размера наказания Емелину В.В., суд учитывает поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, в активном содействии раскрытию преступления, возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Емелину В.В. за совершенное преступление наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Логинова В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емелина В.В. в связи с примирением сторон в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому Емелину В.В. она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

В судебном заседании защитник подсудимого Емелина В.В. – адвокат Мешков Д.Н. заявил ходатайство об изменении категории совершенного Емелиным В.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Емелина В.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Емелин В.В. поддержал ходатайство своего защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просил удовлетворить заявленное потерпевшей Логиновой В.С. ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого Емелина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Емелина В.В., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Емелиным В.В. совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата имущества и денежных средств, принесение подсудимому извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что Емелин В.В. не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Емелину В.В., не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Емелиным В.В. преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого Емелина В.В. в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75,76,76.1,78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Емелин В.В. не судим, возместил ущерб, причиненный преступлениями, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшей Логиновой В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емелина В.В. в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания Емелиным В.В. назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить Емелина В.В. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Емелин В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

В отношении Емелина В.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белове», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139, банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

В ходе судебного следствия от адвоката Мешкова В.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Емелина В.В., поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней на сумму 6000 рублей, исходя из размера оплаты 1 500 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Емелин В.В. находится в пожилом возрасте, является инвалидом 3 группы в связи нарушением функций опорно-двигательного аппарата, не трудоустроен, его единственными доходом является пенсия по старости и по инвалидности. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мешкова Д.Н., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Емелина В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емелина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Емелиным В.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Емелина В.В. от отбывания наказания, назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Емелина В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белове», по адресу: г.Владимир, ул.Лакина, д.139, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено решение об освобождении от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья И.А.Егоров