Решение по делу № 2-11/2020 от 08.07.2019

К делу№2-11/20

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                        г. Славянск на Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Зусиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 04.12.2018 в <...> возле <...>, водитель В.С.А., управляя автомобилем «ГАЗ 322132» гос.регистрационный номер <...>, собственником которого является В.К.В,, не предоставив преимущество автомобилю «Мерседес-Бенц» С180 гос.регистрационный номер <...>, под управлением Киселева В.А., допустил столкновение с ним, что подтверждается вынесенным в отношении В.С.А. вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобилю «Мерседес-Бенц» С180 гос.регистрационный номер <...> регион причинены механические повреждения. В связи с тем, что на основании ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, гражданская ответственность Киселева В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <...>, 05.12.2018 обратился с заявлением в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы и предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Однако 08.01.2019 получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине невозможности получения повреждений в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах со ссылкой на транспортно- трассологическое исследование (экспертное заключение №756/13.4 от 24.12.2018). В этой связи, был вынужден самостоятельно обратиться к независимому оценщику в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно экспертному заключению № 009-012, выполненному ИП Дорониным А.А. от 28.12.2018, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» С180 государственный регистрационный номер <...> регион с учетом износа составляет 494 900 руб. 00 коп.. Согласно акту экспертного исследования №00859/10-6/13.3 от 20.03.2019, выполненного ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, повреждения на правой боковой и передней левой с частях автомобиля «Мерседес-Бенц» С180 государственный регистрационный номер <...> регион, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, образованы в результате ДТП, произошедшего 04.12.2018. В этой связи, страховую сумму в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб., а также неустойку, штраф, компенсацию причиненного морального вреда и расходы, связанные с получением заключений специалистов просит суд взыскать в его пользу с ответчика..

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца по доверенности Зусиков А.А., поддержав исковые требования, просил суд их удовлетворить с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрении гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Киселева В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 04.12.2018 в 13 час. 59 мин. Киселев В.А., управляя автомобилем: «Мерседес-Бенц» С180 гос. регистрационный номер <...> регион стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <...> возле <...>, по вине водителя В.С.А., управлявшего автомобилем «ГАЗ 322132» госрегистрационный номер <...> регион, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении него ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <>1 по <...> от <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц» С180 гос.регистрационный номер <...> причинены значительные механические повреждения. Поскольку, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Киселева В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по страховому полису <...>, он по прямому возмещению убытков обоснованно обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления, страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако 08.01.2019 Киселев В.А. получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине невозможности получения повреждений в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах со ссылкой на транспортно-трассологическое исследование (экспертное заключение №756/13.4 от 24.12.2018) выполненное специалистом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 24.12.2018.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

       В этой связи, Киселев В.А. самостоятельно обратился к специалистам в целях оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 009-012 от 28.12.2018, выполненному ИП Дорониным А.А., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 494 900 руб. 00 коп.. Согласно акту экспертного исследования №00859/10-6/13.3 от 20.03.2019, выполненного ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, повреждения на правой боковой и передней левой с частях автомобиля «Мерседес-Бенц» С180 государственный регистрационный номер <...>, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, образованы в результате ДТП, произошедшего 04.12.2018.

В результате проведенной судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, судебной автотехнической экспертизы - согласно заключению эксперта №05132/10-2/13.4 от 31.01.2020, выполненному судебным экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы»Минюста России Гараниным Ю.Ю., в соответствии с Положениями Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 и №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» С180, 2012 года выпуска, гос.регистрационный номер <...> регион, с учетом износа на дату ДТП, составляет 496800 руб. 00 коп.. Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку, расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобилей произведен с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае; наиболее соответствует техническим повреждениям, причинённымавтомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Принимая за основу заключение судебного эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Гаранина Ю.Ю., суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения: в пользу Киселева В.А. - в размере 400 000 руб. 00 коп..

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, поскольку, выплата страхового возмещения в полном объёме, Киселеву В.А. до настоящего времени не произведена, что составляет 533 дня.

Между тем, исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить её размеры, взыскав с СПАО «Ингосстрах» суммы неустойки: в пользу Киселева В.А.в размере 300 000 руб. 00 коп..

В соответствии с п.2 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствием нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно положениям ФЗ РФ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке страховой компанией законного требования потребителя, суд полагает возможным, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева В.А. штраф в размере 200 000руб. 00 коп (50% от 400000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истец в установленном порядке обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о возмещении убытков. В досудебном порядке направив страховщику заявление о добровольной выплате страхового возмещения, однако ответчик требования истца не исполнил, добровольно ущерб в полном объёме не возместил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку, ответчиком были нарушены права потребителя в части невыплаты страхового возмещения. При этом, с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, требований о разумности и справедливости, принимая во внимание степень нарушения своих обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева В.А. 1 000 руб. 00 коп. в возмещение компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева В.А. по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг независимых экспертов, – в сумме 12000 руб. 00 коп. и в сумме 8220 руб. 00 коп. соответственно, подтвержденные квитанциями об оплате, имеющимися в материалах гражданского дела.

Также, на основании ст.94 ГПК РФ и определения Славянского районного суда от 28.10.2019, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России подлежит взысканию неоплаченная стоимость проведенной по ходатайству его представителя судебной автотехнической экспертизы в сумме 20 550 руб. 00 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева В.А. по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по удостоверению копии документа и удостоверению доверенности– в сумме 340 руб. 00 коп. и 1840 руб. 00 коп. соответственно, подтвержденные квитанциями об оплате, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований Киселева В.А., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Киселева В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.00 коп., штраф в сумме 200 000 руб. 00 коп; неустойку в размере 300 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг: независимых оценщиков в сумме 12000 руб. 00 коп. и в сумме 8220 руб. 00 коп.; нотариуса в сумме 340 руб. 00 коп. и 1840 руб. 00 коп.; а всего – 923 400(девятьсот двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Киселеву В.А. отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства неоплаченную истцом Киселевым В.А. государственную пошлину в сумме 7200(семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

      Судья