Решение от 31.03.2022 по делу № 1-60/2022 от 21.03.2022

                                                                                                                                      уг.дело 1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      31 марта 2022 года

    Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО10, защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридического не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для последующего его употребления путем курения.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 прибыл в местность, расположенную в 20 метрах севернее от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут того же дня, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего в вышеуказанной местности, незаконно, без цели сбыта, приобрел в принесенный с собой из дома полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 131, 269 гр.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств в крупном размере, полимерный пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 131,269 гр., умышленно перенес и спрятал у себя в квартире по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР и ОНК О МВД России по <адрес> в <адрес> по Ленина <адрес> Республики Бурятия был обнаружен и изъят полимерный бесцветный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО1 наркотическим средством каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 131, 269 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние составило 131,269 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился у себя дома один, он решил собрать дикорастущую траву коноплю на участке местности в 500 м. в восточном направлении от его дома, чтобы употребить ее путем курения. Далее он пошел на вышеуказанный участок местности, так как ранее видел, что там произрастает конопля. Придя на вышеуказанное место, в 19 часов 10 минут он начал собирать коноплю руками. Он собрал конопли в пакет меньше половины, и, решив, что ему данной конопли хватит, решил вернуться домой. По времени он собирал коноплю в течение 15 минут, т.е. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут. Придя домой, он собранную им коноплю положил в шкаф в комнате. Из собранной конопли изготавливал «химку», которую полностью скурил, оставшуюся коноплю положил обратно в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, когда он находился у себя дома, в дверь постучали, он вышел, стояли незнакомые ему мужчины, двое из которых представились сотрудниками полиции, один сотрудник попросил его представиться, на что он сказал свои данные. И также попросили представиться двух мужчин-понятых, понятые сказали свои данные. Сотрудник полиции пояснил, что они подозревают его в хранении наркотиков, и что будут проводить обследование жилища в целях отыскания наркотиков на основании постановления, с которым он лично ознакомился и расписался. Далее сотрудник также разъяснил ему права и обязанности, и также незаинтересованным лицам. После чего сотрудник предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе обследования его квартиры на кухне в шкафу на полке обнаружили и изъяли жестяную миску, которую он использовал для приготовления «химки». Миску изъяли, упаковали в пакет, опечатали биркой, на которой все они расписались. Далее в комнате в шкафу обнаружили принадлежащий ему пакет с коноплей, который изъяли, опечатали биркой с оттиском печати, где они все расписались. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он хранил для личного потребления. По поводу изъятого на вопрос сотрудника он ответил, что изъятая растительная масса в пакете является коноплей, которую он собрал в ноябре 2021 и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудник составил документ, в котором он расписался. Далее его освидетельствовали и был установлен факт употребления наркотических средств. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 73-75, 89-90).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее от <адрес> Республики Бурятия, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут осуществлял сбор дикорастущей травы конопля (л.д. 78-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что протокол допроса обвиняемого производился в 2022 году, а не в 2021 г. как ошибочно указано в протоколе. Также пояснил, что согласен с заключениями экспертов о том, что в пакете была только конопля, а не с показаниями свидетелей в этой части, что в пакете была табачная смесь. Никакого табака или махорки в пакете не было, в пакете находилась конопля с запахом растворителя, поскольку он ранее ее замачивал в растворителе.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>. В начале февраля 2022 г. в связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотики, было получено судебное разрешение на обследование его жилища. После этого они проехали по адресу проживания ФИО1 на <адрес>. Постучались в его квартиру, вышел ФИО1, все друг другу представились, всем разъяснили права. Предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. После чего приступили к обследованию, в ходе которого на серванте на кухне обнаружили миску с остатками налета, ее опечатали, упаковали и изъяли. Там же на серванте обнаружили прозрачный пакетик с табачной смесью со специфическим запахом. Пакетик опечатали и изъяли. Затем был составлен протокол, все с Свидетель №2 ознакомились, все расписались, замечаний ни у кого не было. Уточняет, что пакет он не раскрывал, видел содержимое через сам пакетик, там он видел верхушечные части растения конопля и, как он подумал, табак из сигареты. По своему опыту работы он знает, что «химку» готовят с использованием табака, поэтому посчитал, что в пакете смесь травы конопли и табака, но утверждать это не может. Также он знает, что «химку» готовят с помощью растворителя, и от пакетика был запах растворителя, поэтому он посчитал, что трава в пакетике влажная, хотя жидкости в пакете не было и он траву не трогал, возможно, то, что он принял за табак, было частями растения конопля.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. К Свидетель №2 в отдел поступила информация, что ФИО1 занимается сбором, хранением и употреблением наркотических средств. Были направлены материалы в суд и получено судебное решение на проведение ОРМ «Обследование…». ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками ОНК выехали по адресу проживания ФИО1 Он в центре <адрес> нашел понятых. Подъехали на <адрес>. Вместе с понятыми, которым разъяснили суть мероприятия, поднялись на второй этаж дома, из квартиры вышел ФИО1 Все друг другу представились, разъяснили всем права, ознакомили ФИО1 с решением суда, предложили выдать запрещенные предметы, тот пояснил, что ничего нет. После чего все прошли в квартиру, где в кухонной стенке, в шкафу, стояла миска с содержимым в виде налета, там же прозрачный пакет с «химкой», то есть травой марихуаной. В пакете табака или махорки он не видел. Сказать точно, была ли трава влажная, он не может, но поскольку она пахла растворителем, он сделал такой вывод. Все это было упаковано и изъято. Все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний ни у кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные в ходе расследования дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его в вечернее время попросил сотрудник полиции принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятого. После его согласия, они с сотрудником полиции подъехали к дому № по <адрес>, зашли в подъезд дома. Далее сотрудник постучал в дверь <адрес>, оттуда вышел незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО1. Они как понятые также представились. Далее сотрудник разъяснил всем, что ФИО1 подозревается в незаконном хранении наркотиков, и что будет проводиться обследование жилища в целях отыскания запрещенных веществ, предметов, наркотиков на основании судебного решения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в данном постановлении. После чего сотрудник разъяснил права ФИО1, также разъяснил права и обязанности им, и предложил ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования сотрудниками квартиры на кухне справа от входа, на серванте, была обнаружена и изъята жестяная миска с темным налетом со специфическим запахом, которую упаковали в полимерный пакет белого цвета. Горловину пакета перевязали Свидетель №2 черного цвета, концы Свидетель №2 оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, была сделана сотрудником пояснительная надпись, после чего все участвующие лица расписались на нем. Там же на серванте сотрудники обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась табачная смесь со специфическим запахом. Горловину пакета перевязали Свидетель №2 черного цвета, концы Свидетель №2 оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, была сделана сотрудником пояснительная надпись, после чего они все участвующие лица расписались на нем. Вышеуказанные обнаруженные предметы и вещества сотрудник полиции сфотографировал. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного не нашли. По поводу изъятого ФИО1 на вопрос сотрудника пояснил, что в изъятом пакете находится «химка», наркотик из конопли, которая принадлежит ему, хранил для личного потребления путем курения. Собрал ее в начале ноября 2021 года в русле реки «Кяхтинка» <адрес>. Сотрудник составил документ, в котором они расписались. Никакого давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось (л.д. 53-54).

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. К Свидетель №2 поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что хранит наркотические средства по месту своего проживания. Было направлено ходатайство в суд на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в целях проверки поступившей информации. В рамках взаимодействия были приглашены сотрудники ОНК. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они выехали в направлении места проживания ФИО1. Оперуполномоченный ОМВД по <адрес> Свидетель №6 привез двух незаинтересованных граждан для участия в проведении ОРМ. После чего они все зашли в подъезд <адрес>, постучали в дверь <адрес>, вышел мужчина. Они представились ему сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, попросили представиться, на что он представился как ФИО1. Затем по его просьбе представились своими именами двое понятых. После чего он пояснил присутствующим, что ФИО1 подозревается в незаконном хранении наркотических средств и что имеется решение суда на проведение обследования квартиры по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в целях изъятия наркотиков. Затем зачитал его вслух и предоставил данное постановление ФИО1. Ознакомившись, тот расписался в нем. Затем он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, суть и цель проводимого мероприятия, также предупредил о применении фотосъемки. Он предложил ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики. Тот ответил, что таковых не имеется. Затем все участвующие лица были приглашены в квартиру для проведения обследования. При проведении обследования на кухне справа от входа, на серванте, была обнаружена и изъята жестяная миска с темным налетом со специфическим запахом, которая была упакована и изъята. Там же на серванте обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась табачная смесь со специфическим запахом. Им был составлен протокол обследования, где все участвующие лица расписались. В ходе проведения данного мероприятия со стороны сотрудников никакого давления на ФИО1 и не заинтересованных граждан не оказывалось (л.д. 64-66).

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель Свидетель №3 (л.д. 58-60).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 8-9);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут у гр. ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, в кухне справа от входа на серванте обнаружена и изъята жестяная миска с темным налетом со специфическим запахом; также обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится табачная смесь со специфическим запахом. Все изъятое упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 14-18);

- результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в организме обнаружены каннабиноиды (л.д.28);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 131,269 граммов на момент исследования (л.д. 34-35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой (объект №) - 169,280 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составляет (объект №) - 130,345 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На внутренней поверхности металлической чашки (объект №) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бесцветный прозрачный полимерный мешок с веществом растительного происхождения в виде частей растения светло-серо-коричневого цвета, влажным на ощупь, с характерным запахом конопли; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится металлическая чашка с загрязнениями на внутренней поверхности в виде пятен зеленоватого цвета (л.д. 43-49);

      - документы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: постановление о представлении результатов ОРД (л.д. 6-7), рапорт о наличии оперативной информации и необходимости ее проверки (л.д. 10); справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.11), постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешение на проведение ОРМ (л.д. 12), постановление Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 13).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе расследования дела, и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 его прав и положения ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть впоследствии использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Суд принимает в качестве доказательства протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, считая, что в тексте протокола допущена техническая ошибка в дате проведения, поскольку подсудимым не оспаривается проведение допроса и составление данного протокола в 2022 году, а не в 2021 году, как ошибочно указано в протоколе.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО1 о том, что он собрал и хранил по месту своего жительства дикорастущую коноплю, подтверждены показаниями незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в присутствии которых с соблюдением процедуры и прав ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие. Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 после обнаружения у ФИО1 предметов, которые были изъяты, ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство, которое он сам собрал для личного употребления. Показания ФИО1 о принадлежности ему наркотикосодержащего растения конопля и употреблении наркотиков, а также показания свидетелей в той же части объективно подтверждаются результатом исследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в организме ФИО1 обнаружены каннабиноиды.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснив также, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО1 о хранении наркотиков по месту жительства. На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась в процессе проведения оперативного мероприятия и у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество.

Представленные суду показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 подтверждаются материалами дела: рапортом о наличии оперативной информации и необходимости проведения ОРМ, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты металлическая чашка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения; протоколами осмотра данных изъятых предметов; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а на изъятой металлической миске обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Судом не установлено личной заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая некоторые противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей относительно состава вещества, обнаруженного в прозрачном пакете, суд принимает в данной части показания подсудимого о том, что в пакете находились собранные им верхушечные части растения конопля, которые он ранее замачивал в растворителе. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который в зале суда пояснил, что не видел в пакете с коноплей табака или махорки, а также справкой об исследовании № и заключением химической экспертизы, согласно которым в представленной на исследование растительной массе не обнаружены иные вещества, кроме наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в пакете была обнаружена табачная смесь, однако уточнил, что такой вывод он сделал не потому, что открывал пакет и видел в нем табак, а потому, что по его опыту работы наркотическое средство «химка» готовится с табаком и он мог принять за табак частицы растения конопля.

Указанное также подтверждается заключением химической экспертизы о том, что в представленном на исследование пакете обнаружены части растения конопля в виде частей стебля, листьев, частиц прицветников.

Таким образом, суд считает установленным, что у ФИО1 изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), а не табачная смесь с наркотиком.

Суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием в организме каннабиноидов, подтверждается осознанность действий ФИО1 именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Вес наркотического средства объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании №, заключения эксперта № и Постановления Правительства РФ №.

    При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активны░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░