Решение по делу № 2-1236/2020 от 29.01.2020

УИД 25RS0003-01-2020-000275-09

в„– 2-1236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                         Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё                  РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕР№ Р•.Рђ.

РїСЂРё секретаре                     Матюшиной Р•.Рђ.,

с участием

ответчика Дьячковского С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Гайнановой Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 14.05.2019 года между сторонами был заключен договор займа под залог автомашины, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 237 500 руб. под 7 % в месяц сроком на четыре года. Кроме того, данным договором предусмотрен залог автомашины <данные изъяты> согласно которому предмет залога оценивается сторонами в 300 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению задолженности не предпринимается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 237 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 116 375 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 7 % в месяц с 15.01.2020 по день фактического возврата, но не более 477 375 руб., пени за просрочку платежа в размере 237 500 руб., штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 23 275 руб., штраф за нарушение ежемесячных выплат с 15.01.2020 по день фактического возврата денежной суммы. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Lexus RX 330», 2003 г.в., госномер <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 300 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.05.2019 между сторонами заключен договор займа под залог автомашины, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 237 500 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 84% годовых (п. 4), в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от просроченной суммы основного долга по договору за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств; штрафа 20 % годовых от каждой просроченной суммы (пункт 12).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2019.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 14.05.2019, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 237 500 рублей, проценты за период с 14.06.2019 по 14.01.2020 в размере 116 375 рублей.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 7% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 15.01.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 477 375 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 237 500 рублей, а также штраф в размере 23 275 рублей, а также штраф в размере 20% от просроченной суммы, начиная с 15.01.2020 по день фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что пени и штраф являются фактически неустойкой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 150 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Следует также учесть, что истец не лишен возможности в будущем заявить требования в порядке ст.395 ГК РФ, либо в порядке ст.208 ГПК РФ.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, а потому сумма займа в размере 237 500 руб., процентов в размере 116 375 руб. и неустойки в сумме 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Из договора займа от 14.05.2019 также следует, что между сторонами заключен договор залога автомашины <данные изъяты> собственником которого является Гайнанова М.В.

Пунктом 10.13 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 300 000 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 346,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнановой Марины Владимировны в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» сумму долга по договору займа от 14.05.2019 в размере 237 500 руб., проценты в размере 116 375 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 346,50 руб.

Взыскать с Гайнановой Марины Владимировны в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» проценты за пользование кредитом в размере 7 % в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 15.01.2020 до полного погашения суммы основного долга, но не более 477 375 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Перворченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий