Решение от 06.04.2023 по делу № 33-867/2023 от 20.03.2023

Судья Резникова А.А. УИД 65RS0№-75

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-867/2023

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Саввы Михаила Александровича к ОАО «Сахалиноблгаз» о защите прав потребителя, возложении обязанности провести проверку, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционным жалобам истца Саввы М.А. и представителя ответчика ОАО «Сахалиноблгаз» Мартынова А.В. на решение Ногликского районного суда от 29 ноября 2022г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

6 октября 2022г. Савва М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сахалиноблгаз» о защите прав потребителя, возложении обязанности провести проверку, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: пгт. Ноглики <адрес>. В связи с тем, что у истца имелись предположения о наличии нарушений в установке и работе вентиляционной и газовой систем, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой проверить правильность установленной газовой колонки «Лемакс» и системы автоматического контроля загазованности.

2.09.22г. специалистами ОАО «Сахалиноблгаз» была проведена проверка, по результатам которой выявлено, что установленные датчики системы автоматического контроля не соответствуют правилам, закрепленным Руководством по эксплуатации, однако акта проверки истец не получил. Полагает, что ответчиком нарушены права истца, т.к. проверка была проведена частично, не выдан документ, отражающий состояние газовой системы, которая имеет важное значение и при наличии в ее работе нарушений, представляет опасность для жизни и здоровья всех жителей указанного дома. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 600000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на ОАО «Сахалиноблгаз» провести проверку по факту нарушений в работе установленной газовой колонки «Лемакс» и выдать истцу акт полной проверки, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В судебном заседании истец Савва М.А. поддержал исковые требования; представитель ОАО «Сахалиноблгаз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Ногликского районного суда от 29 ноября 2022г. исковые требования Саввы М.А. к ОАО «Сахалиноблгаз» о возложении обязанности провести проверку состояния вентиляционной и газовой систем (включая газовую колонку «Лемакс») в квартире по адресу: пгт Ноглики <адрес> «А» <адрес> выдать истцу заверенную надлежащим образом копию акта проверки - удовлетворены. В удовлетворении остальной части исковых требований Саввы М.А. - отказано. Взыскана с ОАО «Сахалиноблгаз» в доход бюджета МО ГО «Ногликский» госпошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ОАО «Сахалиноблгаз» Мартынов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно закона, проверка состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов осуществляется лицами, ответственными за содержание общего имущества в МКД, в связи с чем, по требованию истца по проведению проверки состояния вентиляционной системы ОАО «Сахалиноблгаз» является ненадлежащим ответчиком. Обращает внимание, что услуги по проверке газового оборудования в квартире истца были выполнены полностью 2 сентября 2022г., со стороны заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. При проведении технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, не выявлена необходимость проведения его ремонта, газовая система в квартире истца находится в исправном состоянии, установлена только необходимость установить в соответствие с инструкцией датчики САКЗ, которые не относятся к газоиспользующему оборудованию, а являются вспомогательным, от проведения которой истец отказался, что оформлено Предписанием и актом отказа от росписи.

Истец Савва М.А. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, возложить на ОАО «Сахалиноблгаз» дополнительно обязанность провести проверку системы дымо-удаления в его квартире; удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме. Указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (уведомление о получении судебного извещения от 29.03.23г., смс-сообщение от 22.03.23г., уведомление электронной почты от 22.03.23г., почтовый идентификатор).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить в части обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.99г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ст.548, 539 и 540 ГК РФ, к отношениям, связанным, со снабжением через присоединенную сеть газом и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энерго-снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Согласно ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (причем вне зависимости от того, заявлено ли это исковое требование).

Из материалов дела следует., что постановлением администрации МО «Ногликский ГО» от 12.01.12г. № 4 утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого, аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда МО «Ногликский ГО» на 2012-2014г.г.», в рамках которой в перечень ветхих, аварийных и непригодных для проживания многоквартирных домов включен дом по адресу: <адрес> пгт. Ноглики <адрес>, который заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Истцу Савве М.А. как собственнику квартиры в указанном доме, предоставлена взамен квартира по адресу: <адрес> пгт. Ноглики <адрес>, сведения о регистрации права собственности истца на квартиру внесены 6.09.16г. в ЕГРН.

20 апреля 2016 года между ОАО «Сахалиноблгаз» и Саввой М.А. заключен договор № на техническое обслуживание, проверку и аварийно-техническое обеспечение внутридомового газового оборудования в спорной квартире, - т.е. правоотношения между сторонами урегулированы действующим законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с Договором, ОАО «Сахалиноблгаз» принял на себя обязательство поставлять газ Савве М.А. в спорной квартире, а абонент - принимать и оплачивать поставленный газ.

В соответствии с Приложением № к договору 11067 от 20 апреля 2016 года, предметом договора является также техническое обслуживание внутри квартирного газового оборудования: плиты газовой и проточного водонагревателя.

Пунктом 2.1 указанного Договора определён перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также аварийным и ремонтным работам. При этом, ОАО «Сахалиноблгаз» обязано производить не реже одного раза в год проверку вышеуказанного внутриквартирного газового оборудования.

Данная обязанность ответчика закреплена также пп. «в» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены копии его обращений в прокуратуру, Министерство строительства Сахалинской области, ООО «Лемакс», администрацию МО «Ногликский ГО», ГЖИ Сахалинской области, ОАО «Сахалиноблгаз», Уполномоченному по правам человека в Сахалинской области, - в которых он утверждает о наличии многочисленных нарушений в установленной в его квартире газовом оборудовании.

При проведении проверок по обращениям Саввы М.А. сотрудниками ОАО «Сахалиноблгаз» от 20.06.22г., 28.07.22г., 10.08.22г., 5.09.22г. (л.д. 64-67), составлен акт о том, что датчики системы автоматического контроля в квартире истца установлены не в соответствии с руководством по эксплуатации, а также установлено самовольное отключение системы загазованности от питания (л.д. 72, 73), - что требовало вмешательства соответствующих служб для устранения выявленных недостатков, однако ответчиком сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выявленных недостатков в ходе эксплуатации внутридомового газового оборудования в квартире истца Саввы М.А., а также наличия обязанности по проведению проверок вышеуказанного внутриквартирного газового оборудования, установленной Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Договором, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Саввы М.А. в части возложения обязанности на ответчика провести проверку состояния вентиляционной и газовой систем (включая газовую колонку «Лемакс») в квартире истца и выдать ему надлежащую копию акта проверки.

Однако, установив нарушение ответчиком прав Саввы М.А. как потребителя оказываемых ОАО «Сахалиноблгаз» услуг, суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, наличие которого подразумевается в связи с установлением длительного нарушения прав истца на безопасные условия получения услуг.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5000 руб.; соответственно подлежит изменению и взысканная с ответчика в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец освобожден в силу закона.

Все другие доводы апелляционных жалоб аналогичны основаниям заявленных иска и возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения сторон спорных правоотношений, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.22░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░;

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.22░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░ 600 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.22░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 9-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.