Решение от 23.12.2013 по делу № 1-23/2014 (1-353/2013;) от 05.12.2013

                                                          ПРИГОВОР                        К делу № 1-353-2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «23» декабря 2013 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Потапцевой О.С.,

Подсудимого Кнутова Л.С.,

защитника подсудимого адвоката Шульга А.А. (ордер № № от 15.11.2013 года, удостоверение № № от 25.06.2013 года),

потерпевшей М.В.Н., её представителя адвоката Шагамбаева А.М. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Семиной Л.Б.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кнутова Л.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кнутов Л.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Кнутовым Л.С. при следующих обстоятельствах:

Кнутов Л.С., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес 190» государственный регистрационный знак № №, двигаясь по <адрес> не имеющей дорожной разметки со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу состояния опьянения, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 указанных правил согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная, слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п. 1.4, 1.5 указанных правил согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 219050 LADAGRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением М.В.М., перевозившего в качестве пассажиров М.К.В. М.Л.В. и М.В.М. В результате ДТП М.К.В., М.Л.В. и М.В.М. были госпитализированы с травмами в ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленной в распоряжение эксперта медицинской карты № стационарного больного на имя М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Такое повреждение образуется от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.8. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между выявленным у М.Л.В. телесным повреждением и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации у М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностированы следующие повреждения: <данные изъяты> Такие повреждения образуются от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.1.2. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между выявленными у М.К.В. телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации у гр-ки М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ диагностированы: <данные изъяты> Такие повреждения образуются от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.1.2. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между выявленными у М.В.М. телесными повреждениями и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Кнутовым Л.С. п.п. 1.4, 1.5, 2.7 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья М.К.В., М.Л.В. и М.В.М.

Подсудимый Кнутов Л.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей М.В.М. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.К.В. и М.Л.В. признал в полном объеме.

Защитник Шульга А.А. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Кнутову Л.С. меру наказания не связанную с реальным лишением свободы.

Потерпевшая М.В.М. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб частично возмещен, просит суд строго не наказывать Кнутова Л.С. Заявила гражданский иск от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.К.В. и М.Л.В. к подсудимому Кнутову Л.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с Кнутова Л.С.: в пользу М.Л.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; в пользу М.К.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; в пользу М.В.М. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить Кнутову Л.С. меру наказания по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

           Назначая Кнутову Л.С.наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность Кнутов Л.С.характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 144), ранее не судим (л.д.143), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.145), на учете у нарколога не состоит (л.д.146).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Кнутову Л.С. действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Кнутова Л.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кнутов Л.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

           Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, впервые совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.        

          С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Кнутова Л.С. возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости причинённого морального вреда, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий лица которому причинён вред, а также, то обстоятельство, что подсудимый Кнутов Л.С. гражданский иск М.В.М. признал в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшей М.В.М. к подсудимому Кнутову Л.С. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Кнутова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кнутова Л.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию с целью отчета о своем поведении.

Меру пресечения Кнутову Л.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М.В.М. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М.К.В. и М.Л.В. к подсудимому Кнутову Л.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Кнутова Л.С. в пользу М.Л.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Кнутова Л.С. в пользу М.К.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Кнутова Л.С. в пользу М.В.М. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек, а всего взыскать с Кнутова Л.С. в пользу М.В.М. денежную сумму в размере 203 794 (двести три тысячи семьсот девяносто четыре) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мерседес 190 » г/н № rus, находящийся на хранении у Кнутова Л.С., оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 219050 LADAGRANTA» г/н № rus, находящийся на хранении у М.В.М., оставить ему же как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                        И.В. Тарасенко